П О С Т А Н О В А № 3-1376/10р.
Іменем України
м. Красноград 10 листопада 2010 року
Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капустіно Шполянського району Черкаської області і мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ “ПМК-164”, щодо скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
21.10.2010 р. головним державним інспектором праці Філіпським В.С. відносно директора ТОВ “ПМК-164” ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №20-24-529/0961 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме, що він порушив вимоги ст.142 КЗпПУ – відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, ст.79 КЗпПУ- відсутній графік відпусток працівників, ст.97 КЗпПУ- відсутній документ про встановлення конкретних розмірів посадових окладів працівників, ст.115 КЗпПУ- заробітна плата виплачується один раз на місяць, через проміжок часу більший 16 днів, ст.30 ЗУ “Про оплату праці” – відсутні відомості про виплату заробітної плати за липень-вересень 2010 року, вимоги ст.21 ЗУ “Про відпустки” –заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, просить суворо його не наказувати, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що підприємство з 2005 року не проводить виробничої діяльності в зв’язку з відсутністю грошових коштів, працівників, техніки обладнання, фактично є один директор, якому з липня 2010 року не нараховується заробітна плата.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, що правопорушення вчинене вперше, щире розкаяння ОСОБА_1, що фактично він є єдиним працівником підприємства, вважаю можливим застосувати ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя