Справа № 2-3493/2010 р.  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  09 листопада 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому с   удовому   засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит», про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації -      

  ВСТАНОВИВ :  

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні власністю – будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстарації ОСОБА_2,   зобов’язати КМУ ГУМВС Укрпїни в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 у  будинку АДРЕСА_1.  

Свої вимоги  мотивувала тим, що їй на праві власності будинок АДРЕСА_1. Відповідачка зареєструвалася у будинку, однак з 2004 року там не проживає, але залишається зареєстрованою у даному, чим створює перешкоди позивачу у користуванні її власністю.  

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.  

Представник відповідача Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи.  

Представник третьої особи ТОВ «Добробит» в судове засідання не з’явився, але завчасно надав суду заяву про розгляд справи без його участі.  

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та третьої особи, на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін, окільки позивач не заперечував щодо такого розгляду справи.  

Вислухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи,  суд  встановив наступне:  

Згідно договору купівлі-продажу від 30.05.1989 року, посвідченого держаним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Васильченко О.Б., зареєстрованого в реєстрі МБТІ за № 3479 в реєстровій книзі № 32,  ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.  

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1.  

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказали, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації, а саме в будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2004 року, особистих речей її в будинку не має.  

Вимогами частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.  

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час не проживає за місцем реєстрації, чим створює власнику квартири – позивачу по справі перешкоди в користуванні власністю, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, у зв»язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.  

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 217, 224, 226 ЦПК України, статтями 763, 386, 391 Цивільного кодексу України, суд,-  

  ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит», про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації     – задовольнити.  

Зобов»язати Кременчуцьке міське управління ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у будинку АДРЕСА_1.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано  
протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення  

  Суддя :