Справа № 2-169/2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
В червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 31 січня 2002 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради йому, його дружині -ОСОБА_3 та його дочці - відповідачці ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на житло за № 38370 від 31.01.202р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до даного свідоцтва дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_3 померла, про що відділом РАЦСу Чернівецького МУЮ в книзі реєстрації актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено відповідний актовий запис за № 1322.
Після смерті його дружини відкрилась спадщина на 1/3 її майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1. Він своєчасно прийняв спадщину, звернувшись до 1-шої Чернівецької державної нотконтори. Крім нього спадкоємцями першої черги являлися: відповідачка - його дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - мати ОСОБА_3, які також прийняли спадщину. Однак ОСОБА_4 відмовилась від своєї частки у спадщині на користь відповідачки ОСОБА_2
Позивач в позові зазначає, що у нього з відповідачкою домовленості про визначення або виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності не було досягнуто, у зв’язку з тим, що на протязі останніх декількох років відносини між ними дуже загострилися. 2005 року він був змушений звернутися до Першотравневого райсуду м. Чернівці із позовною заявою про визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення. Згідно рішення суду від 26.05.05р. його позовні вимоги було задоволено і визначено, що у праві спільної сумісної власності на житло-квартиру АДРЕСА_1 йому належить 4/9 частки, а відповідачці ОСОБА_2 - 5/9 часток, а також визначено порядок користування даною квартирою, вселено його в квартиру та зобов’язано відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні даною квартирою. Дане рішення суду було виконано в повному обсязі.
Розмір часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної часткової власності на спірну квартиру визначено рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2005 року, однак Чернівецьким КОБТІ повідомленням від 08.08.2008р. за № 1942 йому відмовлено в реєстрації права спільної часткової власності на належну частку квартири, оскільки зазначеним рішенням суду за ним не визнано право власності на нерухоме майно з врахуванням належної йому частки, отриманої в порядку спадкування внаслідок смерті його дружини ОСОБА_3
Зазначає, що він не може надати суду оригінал свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2002 року, оскільки в нього збереглася тільки його копія. Він також позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки, є рішення суду про визначення належної йому частки в праві власності на квартиру з урахуванням спадкової частки, також в його розпорядженні немає оригіналу свідоцтва про право власності на житло.
У зв’язку з вищевикладеним просить суд припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/9 ідеальних частки, а за ОСОБА_2 право власності на 5/9 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 50.00кв.м., в тому числі жилою площею 32.00кв.м.
В процесі розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог в частині припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, дана відмова прийнята судом.
В судове засідання позивач не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Також просить суд визнати причину неявки в судове засідання відповідачки необґрунтованою та неповажною і ухвалити в справі заочне рішення.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з’явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що вона до 27.10.2010р. буде знаходиться у м. Київ, а також її представник знаходиться за межами України у відпустці, доказів що підтверджують дані обставини відповідачка не надала. В судовому засіданні причини неявки відповідачки та її представника визнані судом неповажними. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги.
Судом встановлено, що 31 січня 2002 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ОСОБА_1, його дружині - ОСОБА_3 та його дочці - відповідачці ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на житло за № 38370 від 31.01.202р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до даного свідоцтва дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності /а.с.10/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка була дружиною позивача померла, про що відділом РАЦСу Чернівецького МУЮ в книзі реєстрації актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено відповідний актовий запис за № 1322 /а.с.15/.
Розмір часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної часткової власності на спірну квартиру встановлено рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2005 року, згідно якого визначено, що у праві спільної сумісної власності на житло-квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 належить 4/9 частки, ОСОБА_2 5/9 часток /а.с.5,6/.
Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2009 року, право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 – припинено /а.с.73/. Суд приймає до уваги дані докази, як такі, що не підлягають доказуванню та містять інформацію щодо предмета спору на підставі ч.3 ст.61 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як видно з досліджених в судовому матеріалів справи, а саме з повідомлення Чернівецького КОБТІ від 08.08.2008р. за №1942, відмовлено в реєстрації права спільної часткової власності на належну частку квартири АДРЕСА_1, оскільки рішенням суду від 26.05.2005р. за позивачем не визнано право власності на нерухоме майно з врахуванням належної йому частки, отриманої в порядку спадкування внаслідок смерті його дружини ОСОБА_3, а визначенні частки та встановлено порядок користування квартирою /а.с.17,18/.
За приписом ст.392 ЦК України, - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 16 цього Кодексу, - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права власності.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності, згідно рішення суду, тобто позивач де-факто, є власником 4/9 ідеальних частин спірної квартири, хоча при цьому його право власності де-юре не зареєстровано у відповідних державних установах, оскільки відсутнє рішення про визнання його співвласником спірного нерухомого майна. Дані обставини на думку суду порушують Конституційні та Цивільні права позивача, а тому суд вважає, що необхідно відновити порушенні права позивача, шляхом задоволення позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачки, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 414грн. 08коп. та 250грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212-215,218,223,294-295 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/9 ідеальних частки, а за ОСОБА_2 право власності на 5/9 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 50.00кв.м., в тому числі жилою площею 32.00кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 414грн. 08коп. судового збору на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/ О.Б. Войтун
Копія вірно:
Суддя:
Секретар: