Справа № 2-а-744/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Камянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.
при секретарі – Кошовому В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Камянка адміністративну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Черкаській області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ при УМВС України в Черкаській області ,в якому просить змінити , обмежившись усним зауваженням постанову ІДПС Камянського ВДАІ в Черкаській області Красілюка А.А. від 5.10.2010 року серія СА №212973 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив , що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те , що він 5.10.2010 р. , керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.НОМЕР_1 о 18 год.05 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул. Леніна здійснив перевищення швидкості на 27 км/год., рухався з швидкістю 87 км/год. без посвідчення водія та реєстраційних документів на Т/З .
Як вказує у позові ОСОБА_1, що він дійсно 5.10.2010 року о 18 год.05 хв. рухався на власному автомобілі ВАЗ-21099 , де в м.Камянка Черкаської області по вул. Леніна , був зупинений за перевищення встановленої в населеному пункті швидкості руху , та при перевірці працівником ДАІ реєстраційних документів на автомобіль та на право керування , було виявлено їх відсутність. Свою вину у скоєному визнає . Умислу на керування автомобілем без реєстаційних документів не мав .
Проте , інспектор ДАІ склав за даним фактом відповідний адмінпротокол , виніс постанову та наклав адмінстягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн., не врахувавши при цьому на думку позивача , причину відсутності документів , його щирі розкаяння у вчиненому , матеріальний стан , те , що він до адмінвідповідальності не притягувався .
В судове засідання позивач зявився , позовні вимоги підтримав , вказавши , що умислу на керування без реєстраційних документів він не мав , що це трапилось випадково .
Представник відповідача в судове засідання зявився , із-за тяжкого матеріального стану позивача позов визнав повністю , вказавши , що вказане правопорушення можна визнати малозначним .
Заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що адміністртивний позов підлягає задоволенню повністю .
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права та свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .
У відповідності до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортними засобами водіями , які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії , талона до нього , реєстраційних та інших документів , що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до птдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено , що 5.10.2010 року о 18 год.05 хв., ОСОБА_1 на власному автомобілі ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.Леніна м.Камянка Черкаської області здійснивши перевищення швидкості , за , що був зупинений інспектором ДПС, де при перевірці реєстраційних та на право керування документів , було виявлено їх відсутність . Вказане правопорушення вчинив випадково , оскільки при виїзді з дому дуже поспішав , умислу на керування без вказаних документів не мав . По даному факту були складені адмінпротоколи сер.СА1№070374 , сер.СА1№070373 та винесено постанову сер.СА№212973 від 5.10.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 , ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами та поясненнями сторін .
Суд вважає , що інспектор ДПС Камянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст.122 , ч.1 ст.126 КУпАП .
Але , на думку суду , при прийнятті рішення інспектором ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не було враховано обставин , зазначених у ст.33 КУпАП , а саме : характер вчиненого правопорушення , особа порушника , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність .Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1,є інвалід ІІІ-групи , має тяжкий матеріальний стан , заробітна плата не велика , дружина не працює , вину у вчиненому визнав , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
Враховуючи викладене тяжкий матеріальний та малозначність вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаними статтями , обмежившись усним зауваженням .
На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 ,ч.1ст.122 ,ч.1ст.126 КУпАП , керуючись ст. ст.158-163 КАС України , суд ,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю . Постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області від 5.10.2010 року сер.СА№212973 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.- змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .
Постанова Камянського районного суду як адміністративного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає .
Суддя :