Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.     Справа №2-27)10.

м.Радомишль.                    19 жовтня 2010 року.              

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк")(надалі-Банк) в особі його філії- "Житомирського регіонального управління" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника за кредитним договором,з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, органу опіки та піклування Радомишльської РДА,-

                     В С Т А Н О В И В :  

      Представник позивача,посилаючись на те,що між Банком та відповідачем був заключений договір про надання банківського кредиту,а відповідач всупереч умов договору кредит та відсотки за його користування добровільно не сплачує,а тому просив суд стягнути з нього заборговані кошти в сумі 120 517,24 грн.,з них по основному кредиту в сумі 116 137,72 грн.,заборговані проценти за користування кредитом - 03 893,04 грн., пеня - 486,48 грн. - шляхом звернення стягнення на житлову квартиру відповідача,виселити та зняти з реєстраційного обліку проживаючих в квартирі,стягнути сплачений ними судовий збір в сумі 1213,67 грн. та 30,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача Яковишен В.А. заявлені позовні вимоги змінив,при цьому пояснив,що в частині позовних вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку позивач відмовляється,тому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборговані за кредитним договором кошти в сумі 120 517,24 грн.,з них по основному кредиту в сумі 116 137,72 грн.,

заборговані проценти за користування кредитом - 03 893,04 грн., пеня - 486,48 грн. - шляхом звернення стягнення на іпотечне майно боржника,а саме: жилу квартиру АДРЕСА_1 Житомирської області з правом продажу квартири від імені відповідача з укладанням від його імені договору-купівлі-продажу,з наданням всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу,стягнути сплачений ними судовий збір в сумі 1213,67 грн. та 30,00 грн. за ІТЗ судового процесу,при цьому пояснив,що 04 грудня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір №ZRJ0G40000002090 про надання банківських послуг ,згідно якого Банк надав відповідачу іпотечний банківський кредит в сумі 118 314,00 грн. з терміном повернення до 04 грудня 2022 року  зі сплатою 15,00% річних ,а останній зобов"язався щомісячно сплачувати кошти за користування кредитом та відсотки,однак взяті на себе зобов"язання не виконав.Також пояснив,що з метою забезпечення виконання договору між Банком та відповідачем того ж 04 грудня 2007 року був укладений іпотечний договір №ZRJ0G40000002090 ,згідно якого ОСОБА_1 на забезпечення належного виконання умов кредитного договору надав Банку предмет іпотеки,а саме - належну йому на праві власності жилу квартиру АДРЕСА_1 Житомирської області.  

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не з"явилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені у

встановленому порядку, заяв про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надіслали,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без них на підставі наявних доказів.

Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА Косенко Г.А. в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася ,вважає за неможливе звернення стягнення на квартиру боржника,

знімати з реєстраційного обліку та виселяти з спірної кавртири малолітню дитину відповідача - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали  

справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 04 грудня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір №ZRJ0G40000002090 про надання банківських послуг ,згідно якого Банк надав відповідачу іпотечний банківський кредит в сумі 118 314,00 грн. з терміном повернення до 04 грудня 2022 року  зі сплатою 15,00% річних ,а останній зобов"язався щомісячно сплачувати кошти за користування кредитом та відсотки,однак взяті на себе зобов"язання не виконав.

Також встановлено,що з метою забезпечення виконання договору між Банком та відповідачем того ж 04 грудня 2007 року був укладений іпотечний договір №ZRJ0G40000002090 ,згідно якого ОСОБА_1 на забезпечення належного виконання умов кредитного договору надав Банку предмет іпотеки,а саме - належну йому на праві власності жилу квартиру АДРЕСА_1 Житомирської області.

Відповідно до п.п.3.2. та 4.1. згаданого Іпотечного договору Іпотекодержатель(Банк) набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку,якщо настання строку платежу Зобов"язання(або відповідна його частина) не буде виконано,а також у будь-якому разі незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем(боржником) будь-якого з своїх зобов"язань,передбачених Договором,а рівно у випадках,якщо будь-яка з гарантій завірень,

виданих Іпотекодавцем,виявиться недійсною,при цьому він був письмово ознайомлений з Умовами надання банківських послуг та з умовами невиконання взятих на себе,згідно Договору зобов"язань.            

В порушення умов договору відповідач не погашав повністю кошти за користування кредитом та не сплатив відсотки за користування,

щомісячні платежі проводив нерегулярно.

Згідно розрахунків позивача станом на 17 березня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає  суму 120 517,24 грн.,з них по основному кредиту в сумі 116 137,72 грн.,заборговані

проценти за користування кредитом - 03 893,04 грн., пеня - 486,48 грн.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,

встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов"язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом також встановлено,що 26 листопада 2005 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6(актовий запис за №160)

і після його реєстрації дружині було присвоєне призвіщу чоловіка - ОСОБА_6(а.с.42) і від даного шлюбу у них народилася дитина - донька ОСОБА_5( а.с.43).  

З довідки про склад сім"ї ОСОБА_1( а.с.86) вбачається,що в житловій кавртирі АДРЕСА_2 Житомирської області разом з ним  зареєстровані: ОСОБА_2- дружина, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька).

Згідно з ч.2 ст.39 ЗУ "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержа-теля вправі винести рішення про виселення мешканців,якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

В судовому засіданні позивач відмовився від вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку,а тому в цій частині позову суд рішення не приймає.  

У відповідності до вимог ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та згідно з ч.1 ст.41 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення реалізація предмета іпотеки,на який звертається стягнення проводиться,якщо інше не передбачено рішенням суду,шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України "Про виконавче провадження",з дотриманням вимог цього Закону.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.              

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати.

        На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,88,

208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.1050,1054 ЦК України,ст.ст.33,

39,41 Закону України "Про іпотеку", ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд -

                    В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2007 року №ZRJ0G40000002090 про надання банківських послуг

на загальну суму 120 517,24 грн.,з них по основному кредиту в сумі 116 137,72 грн.,заборговані проценти за користування кредитом - 03 893,04 грн., пеня - 486,48 грн.(станом на 17.03.2009 року) звернути стягнення на предмет Іпотеки, а саме  - жилу квартиру АДРЕСА_1 Житомирської області (яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від  04.12.2007 року,посвідченого приватним нотаріусом Радомишльсь-кого нотаріального округу Ліпіїн М.О.,який зареєстрований в Комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" ,реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - "5566") шляхом проведення публічних торгів,з черговістю задоволення вимог - спочатку кредит,потім відсотки,а потім пеня - з правом продажу квартири від імені відповідача, з укладанням від його імені договору купівлі-продажу,з наданням всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1213,00 грн. та 30,00 грн. за ІТЗ судового процесу,а всього - 1243,00 грн.

Якщо під час реалізації предмета Іпотеки отримана грошова сума перевищить розмір Зобов"язання боржника,різниця повертається Іпотекодавцю.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається  до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.    

Суддя Радомишльського

районного суду                                   І.М.Невмержицький.