ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.06 Справа № 13/206.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Укрпідшипник Схід” м. Алчевськ
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Східноукраїнська компанія “Металургкомплектація” м. Алчевськ
Про стягнення 63219 грн. 17 коп.
Суддя | Яресько Б.В. |
За участю: |
Від позивача | Носов В.О. дов. № б/н від 01.04.06 р. |
Від відповідача | Не прибув |
До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.
СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлено позов про стягнення боргу 63219 грн. 17 коп.
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 08 вересня 2005 року був укладений договір № 08/09-05 відповідно до якого позивач зобов’язався передати відповідачу товар, а останній одержати його та оплатити.
08.09.2005 р. за накладною № 128/1 позивач передав відповідачу через Макаришина І.В., що діяв на піставі довіреності ЯЗВ № 834013 від 18.09.2005 р. муфти на суму 63 219 грн. 17 коп.
Згідно акту звірення розрахунків від 01.03.2006 р. заборгованість відповідача складає 63 219 грн. 17 коп.
29.03.2006 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 03-29 з вимогою оплатити борг в сумі 63 219 грн. 17 коп.
31.03.2006 р. листом № 1 відповідач повідомив про визнання наявності боргу та зобов’язався погасити його до 30 квітня 2006 року.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –632 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-українська компанія “Металургкомплектація” Луганська область, м. Алчевськ, вул. Станіславського 3 к. 26 ідентифікаційний код 32718226 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Укрпідшипник-Схід” Луганська область, м. Алчевськ, вул. Чайковського 43а ідентифікаційний код 32648238 борг в сумі 63 219 грн. 17 коп., державне мито у сумі –632 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Б.В. Яресько