Справа № 2- 474  

2010 р.     Копія:  

  З А О Ч Н Е  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

    28 вересня  2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:  

головуючої судді                  Заколодяжної О.А.  

при секретарі                        Титаренко Н.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Гадячі цивільну справу за позовом:  

ОСОБА_1  

до  

ОСОБА_2,  

треті особи: ПАТ « Українська страхова компанія  

« Княжа  Вієнна Іншуранс Груп»,  

ОСОБА_4  

про  

відшкодування матеріальних збитків  

та моральної шкоди завданих ДТП, -  

  ВСТАНОВИВ:  

    До суду звернувся  ОСОБА_1 з позовом  до  ОСОБА_2 , треті особи:  ПАТ  

« Українська страхова компанія   « Княжа  Вієнна Іншуранс Груп»,    ОСОБА_4  

про    відшкодування матеріальних збитків   та моральної шкоди завданих   ДТП  про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.  

  У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що  22 січня 2010 року  близько 13 год. 30 хв.  з вини відповідача ОСОБА_2, який керував  мотоциклом  марки  КМЗ  Дніпро МТ, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 371 Стрілкової дивізії в с. Млини Гадяцького району  сталась  дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений  його автомобіль марки Шкода Фабія  Классік 1.4,  д.н.з. НОМЕР_1.  Згідно постанови Гадяцького районного суду від 23.03.2010 року  ОСОБА_2  за вчинене правопорушення був притягнутий  до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП  і на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн..  В результаті пошкодження  автомобіля,  йому  було завдано  матеріальних збитків на суму  8661 грн.45 коп. з яких  7761,45 грн. - матеріальні збитки, завдані йому за пошкодження автомобіля  та визначені  автотоварознавчим дослідженням,  400 грн. - кошти  витрачені  за  оплату  даного дослідження,  500 грн. -  кошти, витрачені ним на поїздки до м. Полтави для проведення автотоварознавчого дослідження. Окрім того, ОСОБА_1 зазнав і моральної шкоди, яка полягає  у душевних стражданнях, яких він зазнав в результаті пошкодження його автомобіля  і яку він оцінює  в  3000 грн..    Оскільки ОСОБА_2   добровільно відмовився відшкодувати   йому витрати, пов»язані з  ремонтом автомобіля  та моральну шкоду, тому він звернувся  до суду з даною позовною заявою та просив стягнути з відповідача   завдані йому матеріальні збитки в сумі 8661 грн.45 коп.,  моральну шкоду в сумі 3000 грн ., витрати на правову  допомогу в сумі 300 грн. та судові витрати в сумі 236,62 грн.  

  Позивач ОСОБА_1  до суду не з»явився,  надав  суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх  задовольнити , справу розглянути без його участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.  

  Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився,  хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, повідомлення про причини неявки до суду від  ОСОБА_2  не надходили.  

  Треті особи: представник  ПАТ « Українська страхова компанія   « Княжа  Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_4 до суду не з»явились, були повідомлені належним чином.  

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу  без позивача  за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.  

  Зі  згоди позивача  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224  ЦПК  України.  

  Відповідно до  ч.2 ст. 197   ЦПК   України,     у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в  разі якщо   розгляд справи здійснюється судом  за  відсутності  осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового   процесу  за  допомогою  звукозаписувального  технічного  засобу   не  здійснюється.      

  Судом встановлено, що 22 січня 2010 року  близько 13 год. 30 хв.  з вини відповідача ОСОБА_2, який керував  мотоциклом  марки  КМЗ  Дніпро МТ, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 371  Стрілкової дивізії в с. Млини Гадяцького району  сталась  дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений   автомобіль марки Шкода Фабія  Классік 1.4,  д.н.з. НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_1, що підтверджується постановою Гадяцького районного суду від 23.03.2010 року.  

Відповідно до   ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана  майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Вартість матеріальних збитків, завданих власнику  автомобіля Шкода Фабія  Классік 1.4,  д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1  становить 7761,45 грн , що підтверджується висновком  автотоварознавчого дослідження від 01.02.2010 року, виконаного ФОП  ОСОБА_5 .  

Згідно квитанції  №  020552  від 01.02.2010  року  ОСОБА_1  було сплачено 400 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження     по визначенню матеріальних збитків.  

Згідно  квитанції № 717 від 29.03.2010 року  ОСОБА_1  було сплачено  300 грн. за отримання правової допомоги.  

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальних збитків підлягають до часткового задоволення,  а саме   в сумі 7761 грн. за пошкодження автомобіля   та  300 грн.  за надання юридичної допомоги, що , як такі, що підтвердженні належними доказами.  

Щодо стягнення витрат пов’язаних  з оплатою за  виготовлення  висновку  автотоварознавчого дослідження , то  суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення,  оскільки стаття  86 ЦПК України не передбачає оплату  спеціалісту  за виготовлення  висновку  автотоварознавчого дослідження  і вказані  позивачем  грошові кошти в сумі 400 грн. оплати за даний висновок не входять до судових витрат.  

Також, суд ввжає , що не підлягають стягненню   і кошти в сумі 500 грн., витрачені позивачем на поїздки до м. Полтави для проведення  автотоварознавчого дослідження, як такі, що не підтвердженні належними доказами.  

Відповідно до  ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.  

  Крім того, судом встановлено, що внаслідок ДТП позивач переніс фізичні та душевні страждання, а тому має право на відшкодування моральної шкоди.  

  Разом з тим, суд вважає, що моральна шкода, заподіяна   відповідачем  підлягає стягненню на користь позивача  у меншому розмірі ніж заявлено позивачем  з урахуванням суті позовних вимог, доведеності позивачем  заподіяних   йому матеріальних збитків та моральних страждань,  тяжкість вимушених змін у житті позивача,   а також враховуючи вимоги розумності та справедливості.  

  Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.    

Керуючись ст. ст.10, 60, 80, 88,  212, 213, 214, 215,218, 224-226 ЦПК України ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд,-  

в и р і ш и в:  

    Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити частково.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  матеріальні збитки в сумі 7761 ( сім тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 45 коп., 300 (триста) гривень - за послуги по наданню правової допомоги,  1000 ( одна тисяча ) грн. моральної  шкоди  та понесені  судові витрати в сумі 187 ( сто вісімдесят сім) грн. 61 коп.  

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.    

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти  10 днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

Головуюча: підпис  

Копія: вірно  

Суддя Гадяцького  

районного суду                                                                                             О.А. Заколодяжна  

Рішення суду не набрало законної сили.  

Суддя Гадяцького  

районного суду                                                                                             О.А. Заколодяжна