Справа №2-а-418/10  

ПОСТАНОВА  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  01 жовтня 2010 року  

  Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:  

головуючого судді Скуляка І.А.,  

при секретарі Ботнар Т.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліщука Павла Павловича, молодшого сержанта ДПС УДАІ м. Вінниця про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

  ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Поліщука Павла Павловича, молодшого сержанта ДПС УДАІ м. Вінниця про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №146292 від 15.06.2009 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, зазначає, що в постанові вказується, що вона 15.06.2009 року, керуючи автомобілем марки «Міцубісі» д.н.з.НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 89 км/год, чим перевищила встановлене обмеження швидкості на 29 км/год.  

З притягненням її до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.

Зокрема вказує на те, що постанова винесена на підставі фотознімків, зроблених за допомогою приладу «Візир» без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Стверджує, що окрім того, складання постанови серії СЕ №146292 від 15.06.2009  року відповідно до показань приладу «Візир» та віддрукованого фото є також незаконним, оскільки прилад «Візир» не є працюючим в автоматичному режимі приладом в контексті ст.14-1 та ст. 258 КУпАП, оскільки його діяльність неможлива без активних дій співробітника ДАІ, який його використовує, тримаючи в руках, або через комп'ютер, задаючи при цьому на свій розсуд параметри, які фіксуються приладом (швидкості, об'єкту зйомки, її режиму чи способу).

У постанові серії СЕ №146292 від 15.06.2009 року зазначено, що ОСОБА_1  15.06.2009 року керувала транспортним засобом з перевищенням швидкості руху. Однак цю обставину державтоінспектор, який виносив постанову,  не встановлював на підставі документів, які посвідчують особу, оскільки відсутній протокол про адміністративне правопорушення  і транспортний засіб не зупинявся для фіксування адміністративного правопорушення в загальному порядку.  

Крім того вказує, що неможливо відповідно до фотознімків встановити місце скоєння правопорушення, а також, ту обставину, що автомобіль рухався саме в населеному пункті, а не за його межами.

Вказує, що постанову серії СЕ №146292 від 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення вона отримала лише 14.09.10р., від державного виконавця, тобто з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст.285 та ч.3 ст.258 КУпАП

Просила поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ №146292 від 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка у судове засідання не з’явився, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з’явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.  

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у  разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Судом встановлено, що згідно постанови серії СЕ №146292 від 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Зокрема, із постанови по справі про адміністративне правопорушення СЕ №146292 від 15.06.2009 року вбачається, що позивачка 15.06.2009 року, керуючи автомобілем марки «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 89 км/год, чим перевищила встановлене обмеження швидкості на 29 км/год.  /а.с.4/.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

З тексту постанови СЕ №146292 від 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що  постанова винесена на підставі фотознімків, зроблених за допомогою приладу «Візир» без складання протоколу.  

Згідно ч. 1ст. 14-1, ч.3 ст. 254 та ст. 258 КУпАП  протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , можливе в порядку, коли фіксація правопорушення здійснюється працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. В такому разі притягаються до відповідальності власники (співвласники) транспортного засобу, а не особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом і вчинила правопорушення.

Прилад «ВІЗИР» не може працювати без прямої участі людини, об’єкти контролю, зона контролю та параметри контролю об’єктів встановлюються при прямій участі людини, в технічній документації на виріб відсутня інформація про роботу засобу в автоматичному режимі.  

Тому, суд приходить до висновку, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Оскільки ст.14-1 КпАП України передбачено, що для застосування фіксації необхідно, щоб вона велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі, тому суд вважає, що така фіксація не відповідає вимогам закону.

У тексті постанови зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Суд вважає, що  для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Оскільки постанова винесена  без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому суд приходить до висновку, що позивачку н а місці порушення ніхто не зупиняв, постанова та протокол не складались. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом.  

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,       поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Суд прийшов до висновку, що позивачкою повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова СЕ №146292 від 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.  

Відповідно до ст.289 КУпАП, - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочний розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивачці постанову СЕ №146292 від 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення було направлено лише 14.09.2010 року, що підтверджується копією вимоги державного виконання /а.с.5/, тобто з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.258 та ч.1 ст.285 КУпАП.  

 Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що позивачка довела суду поважність пропуску строку оскарження постанови, передбаченого ст.289 КУпАП, суд вважає, що пропущений позивачкою строк оскарження постанови необхідно поновити.  

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачки, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що  ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси, шляхом повного задоволення позовних вимог.    

 Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14-1,254,251,258,289 КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд,

  ПОСТАНОВИВ:  

   Адміністративний позов задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії СЕ №146292 від 15.06.2009 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанову серії СЕ №146292 від 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                   І.А. Скуляк