Справа № 2-1718-2010 р.
САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Рішення
Іменем України
14 жовтня 2010 року Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки на предмет застави,
Встановив:
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»( далі ВАТ) звернулося до суду з позовом до відповідачів. Позов мотивують тим, що 8 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 149 на суму 11000,00 грн строком на 36 місяців до 7 травня 2010 року з оплатою 20% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, були укладені наступні договори: 1) договір застави майна № 134 від 8 травня 2007 року між ВАТ та ОСОБА_1, в якому предметом застави виступають предмети побуту, вартість яких становить 22 000,00 грн. 2) договір поруки № 177 від 8 травня 2007 року між ВАТ та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Морозова ОГ). Однак, ОСОБА_1 з часу укладення договору, систематично порушував його умови: несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. На 10 липня 2009 року сума боргу складає 8272,60 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу та звернути стягнення на предмету застави.
Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі повторно не з»явилися у судове засідання, що надає змогу суду розглянути справу у їх відсутності ( ст.169 ч.4 ЦПК України).
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що 8 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ( далі Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 149 на суму 11000,00 грн. строком на 36 місяців до 7 травня 2010 року зі сплатою 20% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором, були укладені також: 1. договір застави № 134 від 8 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, в якому предметом застави є побутові речі. Вартість переданного у заставу майна у відповідності до угоди складає 22000,00 грн. 2. також договір поруки від 8 травня 2007 року № 177 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_1 з моменту кладення договору, систематично порушував умови договору, а саме: у порушення п.п. 1.5, 1.6, 3.3.1 кредитного договору несвоєчасно проводив сплати суми кредиту та відсотки за договором, хоча позичальник ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання сплатити відсотки за користування кредитом в розмірір 20% річних та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені угодою. Кредит був наданий на 36 місяців до 7 травня 2010 року. Строк дії договору встановлений з дня його підписання до повного виконання. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатках до договору.
Договір поруки № 177 від 8 травня 2007 року укладений між ОСОБА_2 ВАТ «Державний ощадний банк України», оскільки поручитель, кредитор та боржник досягли згоди щодо врегулювання усіх майнових та організаційних аспектів договору поруки. ОСОБА_2 взяла на себе зобов»язання відповідати перед кредитором по зобов»язанням Боржника за кредитним договором. Предметом договору є зобов»язання поручителя перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за кредитним договором № 134 віл 8 травня 2007 року.
Відповідно до умов кредитного договору та ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводив своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість по кердиту, відсоткам та пені. В судовому засіданні представник позивача неодноразово уточнював суму позову, яка на 29 червня 2010 року становить: основний борг за кредитом – 6997,76 грн; заборгованість за відсотками – 2887,41 грн; пеня за прос рочку кредиту у сумі 2352,52 грн; витрати по супроводженню кредитного договору у сумі 418,00 грн; Всього сума боргу складає 12655,69 грн.
У відповідності до п.3.2.2. при виникненні просроченої заборгованості за кредитом, відсотками чи комісійними, а також в інших випадках, передбачених договором, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за договором кредиту, та стягнути заборгованість у примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Оскільки договір застави укладений між сторонами, вимоги позивача у цієї частині позову засновані на законі.
Крім того, за умовами договору поруки та у відповідності до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов»язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником, тому ОСОБА_2 буде відповідати перед кредитором у солідарному порядку.
Оскільки відповідач борг не сплатив, необхідно стягнути його у примусовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення належить стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного, ст., ст. 553, 554, 615, 623, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сакського відділення № 4573 МФО 384180 ОКПО 02761938, суму заборгованості за кредитним договором у сумі 12655,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 384180 ОКПО 02761938 судові витрати у сумі 189,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 384180 ОКПО 02761938 судові витрати у сумі 189,28 грн;
Звернути стягнення на предмет застави у відповідності до договору застави майна № 134 від 8 травня 2007 року, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на суму заборгованості, яка складає 12655,69 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.
Головуючий: