Справа  № 2-813  

2008 рік                                                

                                                      Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Лутугинський районний суд Луганської області  

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.  

при секретарі Шкурко В.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом  

Акціонерного банку “Київська Русь” в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,                  

ВСТАНОВИВ:  

  29 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений кредитний договір №3351-20.0/19/12/2006 від 19 грудня 2006 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. на строк до 18 грудня 2008 року з процентною ставкою 23% річних. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч договірним зобов’язанням, порушує строки повернення кредиту та відсотків, погашає не в повному обсязі, на даний час створилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом- 19166 грн., відсотки за користування кредитом- 1895 грн.51 коп. та штраф за порушення строків повернення кредиту і відсотків – 3506 грн.48 коп., а всього 24567 грн.99 коп..  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.  

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.  

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.  

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.    

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3351-20.0/19/12/2006 від 19 грудня 2006 року з наданням споживчого кредиту у розмірі 20000 грн. з процентною ставкою 23% річних строком з 19 грудня 2006 року по 18 грудня 2008 року /а.с.6/.  

Відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 20000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 19 грудня 2006 року. /а.с.67/.  

В судовому засіданні 16 грудня 2009 року відповідач підтвердив, що кредитний договір він підписав, але грошові кошти не отримав, заяву на видачу готівки не підписував.  

За клопотанням представника відповідача ухвалою Лутугинського районного суду від 11 лютого 2010 року було призначено почеркознавча експертиза.  

Згідно з повідомленням № 2823/02 від 19 липня 2010 року експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз неможливо надати висновок та повернуто матеріали без виконання, оскільки не була проведена оплата по проведенню експертизи та не надані додаткові документи.  

У відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.  

Беручи до уваги, що відповідач ухилявся від проведення експертизи, оплату за проведення експертизи  не провів, був попереджений про наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, а тому суд вважає відмовити у визнанні того факту, що відповідач ОСОБА_1 не отримував кредитні кошти та не підписував заяву на видачу готівки від 19 грудня 2006 року.  

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  

У відповідності до п.п.2.10, 2.11 Кредитного договору відповідач у випадку порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 25 відсотків за кожен випадок прострочення.  

Але відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 24567 грн.99 коп. :  заборгованість за кредитом – 19166грн., відсотки за користування кредитом – 1895 грн.51коп., штраф за порушення сплати кредиту та відсотків – 3506 грн.48 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.7/.  

Беручи до уваги, що відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача  на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 24567 грн.99 коп.  

У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Проте, відповідачем та його представником не надані докази в підтвердженні тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1 не отримував грошові кошти.  

У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 245 грн.68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього судові витрати у розмірі 275 грн.68 коп.      

  На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 526,610,611,1054 ЦК України ст.ст.10,11,60,212-215,146 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

Позов  Акціонерного банку “Київська Русь” в особі Луганської філії  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку “Київська Русь” в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором у розмірі 24567 грн.99 коп. та судові витрати у розмірі 275 грн.68 коп.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя: