Справа № 2-а-1324/10 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
5 листопада 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Києва Шестан С.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Постановою від 29 вересня 2010 року, винесеною інспектором ВДАІ м. Києва, Шестан С.М., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 255 грн.
Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 в м. Києві, на Дніпровському узвозі, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» і здійснив рух ліворуч при цьому не пристебнутий ременем безпеки.
Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки вимогу знаку не порушував, крім того ременем безпеки був пристебнутий, а відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Винесена інспектором ВДАІ постанова про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки у вказаній постанові не зазначено день, час, місце винесення постанови, відомості про особу, яка винесла постанову, а також належним чином не вказано, які пункти Правил дорожнього руху порушив позивач. Також, в постанові містяться дані про два правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП, а позивача притягнуто до відповідальності тільки за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім того, протокол про адмінправопорушення складений тільки щодо порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Незважаючи на те, що під час його складання ОСОБА_1 не визнавав своєї вини та заперечував проти того порушення, яке йому інкримінувалось, інспектор ВДАІ жодних доказів на підтвердження того, що позивач дійсно порушив ПДР не навів.
На запит суду від 12 жовтня 2010 р. матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 з Смілянського ВДАІ не надійшли, а тому суд позбавлений можливості з»ясувати, які докази інспектор ВДАІ навів в протоколі на підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху, чим це порушення зафіксоване, чи долучались до складання протоколу свідки, які б могли підтвердити факт вчинення порушення.
Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 29 вересня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Києва Шестан С.М. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий