Справа № 2-а-1468 /10 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
2 листопада 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом до ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли Шпильового Володимира Сергійовича про оскарження дій посадової особи суб»єкта владних повноважень в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Постановою від 4 жовтня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Сміли Шпильового В.С., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 255 грн.
Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 4 жовтня 2010 р., на вул. Привокзальній в м. Смілі, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив заїзд на залізничний вокзал, чим порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та п. 8.4 ПДР.
Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, так як обслуговував крамницю по пров. Московському в м. Смілі і вивантажував об»ємний інвентар, а відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позов не визнає.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 4 жовтня 2010 року, під час його складання позивач не визнавав своєї вини та заперечував проти того порушення, яке йому інкримінувалось. Проте інспектор ДПС жодних доказів на підтвердження того, що позивач дійсно умисно вчинив правопорушення не навів.
На запит суду від 19 жовтня 2010 р. матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 зі Смілянського ВДАІ не надійшли, а тому суд позбавлений можливості дослідити прокол та постанову про адмінправопорушення належним чином та з»ясувати, чи є в матеріалах справи пояснення очевидців правопорушення, а чи фотоматеріали, які також могли б підтвердити факт умисного вчинення позивачем правопорушення.
Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 4 жовтня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Сміли Шпильового Володимира Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: