Справа №2-5559/2010  

У Х В А Л А  

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  27 вересня 2010 року     Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:  

головуючого - судді:         Радченко Г.А.  

при секретарі:           Колдунової Ю.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди, третя особа: Управління житлового господарства Виконкому Херсонської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фонд коммунального майна м.Херсона, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 17.11.1993 року та договору купівлі-продажу квартири у частині, що стосується ? спільного коридору-тамбору, усунення  перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди   ,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач за первинним позовом звернувся до суду, в якому просив усунути перешкоди в користуванні спірним коридором  зобов»язавши розблокувати вхідні двері в квартиру позивача із спільного коридору шляхом демонтажу перегородки (стіни), яка закриває вхідні двері і будь-яких замків, які блокують ці двері, видати позивачу ключі від замка дверей у спірний коридор, провести монтаж електропроводки від електрощита, який був самовільно перенесений відповідачем, до квартири  позивача з дотриманням вимог електро та пожежної безпеки, демонтувати встановлені відповідачем плити, які закривають димовентиляційні отвори квартири позивача, що проходять крізь спільний коридор та стягнути з відповідача 1500 грн. моральної шкоди.  

19.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Фонд комунального майна м.Херсона про визнання недійсним приватизації та договору купівлі-продажу квартири у частині, що стосується ? спільного коридору – тамбуру, усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. 16.03.2010 року  ОСОБА_2 були уточнені та доповнені зустрічні позовні вимоги, а саме просив скасувати свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 17.11.1993 року в частині, що стосується спільного коридору тамбуру, визнати недійсним договір-купівлі-продажу кв.№5, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині спільного коридору –тамбуру, зобов»язати відповідача розібрати перестінок, що розділяє коридор тамбур на дві частини, демонтувати опалювальний котел і прибрати  його з спільного коридору-тамбуру, демонтувати будь-яке інше обладнання, що встановлене  у спільному коридорі-тамбурі, придбати димовентиляційні труби від стіни його квартири і зі спільного коридору-тамбуру, стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн., та витрати на правову допомогу та судові витрати.  

В судові засідання призначені на 01.09.2010 року та 27.09.2010 року позивачі за первинним та зустрічним позовами не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.  

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає причини неявки до суду неповажними.  

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України вбачається, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.  

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.  

Беручи до уваги те, що позивачі повторно не з’явилися до суду без поважних причин, про розгляд справи у їх відсутність не просили, а розгляд справи без їх участі неможливий, керуючись ст.ст. 75, 169, 207 ЦПК України, суд, -  

  У Х В А Л И В:  

  Цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди, третя особа: Управління житлового господарства Виконкому Херсонської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фонд коммунального майна м.Херсона, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 17.11.1993 року та договору купівлі-продажу квартири у частині, що стосується ? спільного коридору-тамбору, усунення  перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди   – залишити без розгляду.  

Роз’яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.  

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали   .  

  Суддя                 Радченко Г.А.