Справа № 2а-2255/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Івано-Франківську, третя особа інспектор ДПС Калуського взводу ДПС Кузнєцов О.І. про поновлення строку для звернення з позовом до суду, скасування постанови серії АТ №012401 від 06.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №012401 від 06.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі
В судовому засіданні позивач уточнив позовну заяву та просив про поновлення строку для звернення з позовом до суду, скасування постанови серії АТ №012401 від 06.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 11 лютого 2010 року поштою він отримав листа від державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції з вимогою оплатити штраф в розмірі 510 грн. В міському управлінні юстиції йому надали копію постанови серії АТ №012401 від 06.09.2009 року, якою він визнаний винним в тому, що 06.09.2009 р. в с. Дем'янів, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 87 км./год., чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху, порушивши вимогу п.12.4 Правил дорожнього руху. У зв’язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважав оскаржувану постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови працівником ДАІ не виконано вимог ст. 283 КУпАП, зокрема, не зазначено опис обставин при яких було зафіксовано порушення ПДР. Він рухався в с. Дем'янів Галицького району при дозволеній швидкості. На прохання пред'явити йому зафіксовану на вимірювальному приладі швидкість його австомобіля інспектор відмовив, тому він відмовився підписувати протокол та постанову. За таких обставин просив скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення та провадження у справі закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням положення ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором ДПС водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2009 р. (а.с.3) інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кузнєцовим Орестом Ігоровичем установлено, що ОСОБА_1, 06.09.2009 р. о 04-08 год. в с. Дем'янів Галицького району, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу п.12.4 ПДР України, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на двадцять км/год і рухався у населеному пункті зі швидкістю 87 км/год. У зв’язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором ДПС дотримано не було.
Як ствердив позивач в судовому засіданні, він 06.09.2009 р. рухався у населеному пункті з дозволеною швидкістю.
Інспектором ДПС в постанові не вказано яким приладом фіксувалась швидкість.
У постанові інспектором не вказано, на якому транспортному засобі скоєно правопорушення, а саме відсутні марка та державні номерні знаки транспортного засобу, яким керував позивач.
Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимоги п.12.4 ПДР України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки встановлено, що позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, йому слід поновити пропущений строк.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід скасувати постанову серії АТ № 012401 від 06.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 9, 247 ч.1 п.1, 280, 288, 293 КУпАП, ч.2 ст.71, ч.4 ст.128 КАС України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Івано-Франківську, третя особа інспектор ДПС Калуського взводу ДПС Кузнєцов О.І. про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови серії АТ №012401 від 06.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задоволити
Скасувати постанову серії АТ № 012401 від 06.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова суду не оскаржується.
Суддя: Горейко М. Д.