Справа № 2а-2993/2010  року  

    ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  2 листопада 2010 року         м. Івано-Франківськ  

       Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

 головуючого-судді: Антоняк Т. М.

 секретаря:                     Барабаш М.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

  встановив:  

      Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №050441.

 Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови інспектора ВДАІ Любарського району від 13.03.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Зокрема його визано винним в тому, що 13.03.2010р. о 16 год. 35 хв. в с.Ст.Любар по вул.Контемирівська, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, виконав обгін на перехресті. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки перехрестя як такого не було, обгону він не здійснював, рухався у дозволеному напрямку. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

 Відповідач — представник УДАІ УМВС в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи  повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.  

 З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.  

 Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

 Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектора АП ВДАІ Любарського району від 13.03.2010р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 13.03.2010р. о 16 год. 35 хв. в с.Ст.Любар по вул.Контемирівській, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, виконав обгін на перехресті.

 Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.  

 Суд не вважає обгрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на непредставлення доказів, які підтверджують такі обставини та спростовують факти, викладені в протоколі. Зокрема, позивачем не подано доказів, які вказують на невчинення ним правопорушення. Суперечливі пояснення в судовому засіданні слід оцінювати критично, оскільки вони не спростовують наявних обставин, що викладені в постанові.

 Тому з огляду на наведені обставини, підстав для скасування постанови з мотивів, вказаних позивачем не вбачається.

 На підставі ст.ст.122,283,288 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,163 КАС України, суд, -

  постановив:  

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення — відмовити.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

    Суддя:     Антоняк Т. М.