Справа № 2-1111/10

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  26 серпня 2010 року             Зарічний районний суд м. Суми в складі:

      головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

      при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: КП «Сумське міське БТІ»  

про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом  -

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_4. Після смерті бабусі відкрилась спадщина на частину квартири по вищевказаній адресі. Спадкоємцем за заповітом на цю спадщину є позивач ОСОБА_1, а тому просить суд визначити частку в спільній сумісній власності ОСОБА_4, як 1/3 частку та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину квартири.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

 Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.  

Представник 3-ї особи – КП «Сумське міське БТІ» до суду не з’явився, в своїй заяві просить розглядати справу у їх відсутність .  

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_4 (а. с. 6).  

 Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.  

 Спадкоємцем за заповітом на цю спадщину є позивач ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а. с. 8). Позивач оформити спадщину немає можливості, так як відповідачі не надають йому свідоцтва про право власності на квартиру.

 Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

Фактично ж частки  відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3  і померлої ОСОБА_4 у праві власності на квартиру є рівними по 1/3 частині кожному.

Таким чином, виходячи з принципу рівності умов здійснення прав власників, суд вважає за необхідне визначити частки  в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини кожному.

Оскільки позивач  ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_4, то суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 1226, 1235-1236, 1268-1270 ЦК України, ст.ст.    10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд –  

  ВИРІШИВ:  

 Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

 Визначити частку ОСОБА_4 в спільній сумісній власності – квартиріАДРЕСА_1, як 1/3 частку .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1  в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.      

    СУДДЯ                                            КЛИМЕНКО А.Я.