Справа № 2 – а – 604 / 2010 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  26 жовтня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді               Крамаря В. М.  

при секретарі                 Осадці М.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до   ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення   , відповідно до якої ОСОБА_1 в с. Волощина Бережанського району керував трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 без реєстраційних документів та посвідчення тракториста присобі, посилаючись на те, що він правопорушення не вчиняв, оскільки мав при собі реєстраційні документи і посвідчення тракториста.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив   , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.  

З постанови серії ВО № 168300 по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року, випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 без реєстраційних документів та посвідчення тракториста присобі.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти п'яти (425 гривень) до п’ятдесяти (850 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.  

З матеріалів доданих позивачем до позовної заяви не вбачається, що позивач вчинив правопорушення вказане в постанові. Відповідач проти позову не заперечив, оскільки не подав всі матеріали, що були взяті при прийнятті оскаржуваної постанови.  

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ д.н.з. НОМЕР_1, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки не спростовано твердження позивача про те, що він мав при собі реєстраційні документи і посвідчення тракториста.  

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.  

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не керував трактором „МТЗ-80”, номерний знак НОМЕР_1, без реєстраційних документів та посвідчення тракториста, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому постанова серії ВО № 168300 по справі про адміністративне правопорушення, винесена ст. ІДПС Бережанського ВДАІ, 08.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.  

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Скасувати постанову ст. ІДПС Бережанського ВДАІ серії ВО № 168300 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 08.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

    Суддя