Справа № 2-н-129\2010 р.

    УХВАЛА  

 10 листопада 2010 року.

 Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  - Совгири І.В.

при секретарі – Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

          ВСТАНОВИВ:  

 18 жовтня 2010 року суддею Чигиринського районного суду за заявою ГП «Чигиринські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по Договору про надання послуг з теплопостачання від 18.10.2002 року, в розмірі 7855 грн. 26 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про заперечення щодо вимог стягувача 25.10.2010 року, тобто у встановлений ч.2 ст.104 ЦПК строк.

Свої вимоги боржник обґрунтовує тим, що письмово заявив стягувачу про розірвання укладеного між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання та про відключення від централізованої тепломережі в 2010 році.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та прохав скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи тим, що у нього не підписаний договір зі стягувачем, він писав заяви про відключення квартири від централізованої мережі, але йому відмовляли, і він самовільно від»єднав свою квартиру від мережі централізованого опалення в 2010 році, оскільки має на утриманні 5 дітей, не має місця праці, і тому не може оплачувати комунальні послуги.

Представник стягувача ГП «Чигиринські теплові мережі» Уханенко С.Г. заперечував проти скасування судового наказу, пояснивши, що у боржника існує заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання з жовтня 2008 року по вересень 2010 року включно, і після самовільного відключення ОСОБА_1 від мережі централізованого опалення йому не проводиться нарахування за послуги теплопостачання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між сторонами 18.10.2002 року було укладено Договір № 1461 « Про надання послуг з теплопостачання», відповідно до якого ОСОБА_1 зобов’язувався виконувати його умови.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні Журналу реєстрації укладених договорів про надання послуг з централізованого опалення з власниками квартир багатоквартирних житлових будинків (стр. 22), ОСОБА_1 в 2006 році відмовився від укладення нового договору про надання послуг з теплопостачання, а значить стягувач правомірно проводив нарахування коштів за опалення квартири боржника згідно умов попереднього договору від 18.10.2002 року, і на підставі затверджених тарифів, і тому посилання ОСОБА_1 на відсутність договірних відносин між ними є безпідставними.

Крім того, ОСОБА_1 був письмово повідомлений про наявність заборгованості по оплати послуг з теплопостачання, що підтверджується поштовим повідомленням № 625390 від 13.07.2010 року, але не оспорював факту наявності заборгованості  до моменту видачі судового наказу.

Також, в судовому засіданні встановлено і вбачається із письмових заяв ОСОБА_1, акту огляду квартири на предмет від’єднання приладів опалення від транзитних стояків, ОСОБА_1 здійснив самовільне відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованої мережі опалення, і в заяві від 30.08.2010 року прохав не нараховувати йому плату за опалення з нового опалювального сезону – з 15 жовтня 2010 року, що не оспорюється стягувачем.  

Але, згідно розрахунку заборгованості та заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з боржника заборгованість з теплопостачання за минулі періоди – з жовтня 2008 року по 15.10.2010 року.  

Таким чином, в судовому засіданні, ОСОБА_1, крім заяви від 01.09.2010 року, від  не було надано жодних доказів в підтвердження факту відключення квартири від мережі централізованого опалення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви та скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

 На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.104,105-1,106  ЦПК України, суд –

                            УХВАЛИВ:  

      Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-129/2010 від 18 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по Договору про надання послуг з теплопостачання від 18.10.2002 року в сумі 7855 грн. 26 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення - залишити без задоволення.

 Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

      Головуючий