ЖОВТНЕВИЙ       РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА     ХАРКОВА  

    СПРАВА №2-2918/10  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

            14   жовтня   2010 року                                                                                 м.Харків.  

  Жовтневий  районний суд м. Харкова в  складі:  

    головуючого       судді Кицюка В.П.,  

    при секретарі             Кондратенко Г.М.,  

розглядаючи  цивільну справу  за позовом   Акціонерної  компанії «Харківобенерго»  до ОСОБА_1  та  ОСОБА_2   про  стягнення  донарахування   за актом несанкціонованого  використання  електроенергії,-  

    ВСТАНОВИВ:  

  13 квітня 2010 року   Акціонерна   компанія  «Харківобенерго»   пред’явила  позов до ОСОБА_1  та  ОСОБА_2   про  стягнення  донарахування   за актом несанкціонованого  використання  електроенергії.  

20 квітня 2010 року відкрито провадження  у справі з призначенням  попереднього  судового  засідання  на 19 травня 2010 року.  

Справа  призначалася до розгляду неодноразово.  

В судовому засіданні  14 жовтня 2010 року  представник  ОСОБА_1  -  ОСОБА_3  заявив    клопотання  про зупинення  провадження  у справі  до вирішення  Жовтневим районним судом м. Харкова справи за позовом  ОСОБА_1  до АК «Харківобленерго»  про захист  прав  споживача,   визнання  неправомірними дій, протоколу, рішення, відновлення  електропостачання та відшкодування  моральної шкоди.  Надав суду   належним чином  засвідчену  копію  ухвали   суду  від  20 квітня 2010 року  про відкриття  провадження  у   зазначеній вище  справі.  

Представник  позивача  в судове засідання  не з’явився.  Його  неявка  не перешкоджає  вирішенню  питання  про зупинення  провадження у справі.  

Заслухавши думку  представника  відповідача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинене, оскільки її розгляд неможливий до вирішення  Жовтневим районним судом м. Харкова справи за позовом  ОСОБА_1  до АК «Харківобленерго»  про захист  прав  споживача,   визнання  неправомірними дій, протоколу, рішення, відновлення  електропостачання та відшкодування  моральної шкоди. Між вищезазначеними справами  існує близький  взаємозв’язок,  який випливає з одних  правовідносин, і обставини  встановлені  у справі  за позовом  ОСОБА_1  про визнання   акту недійсним мають   преюдинційне значення  у    даній  справі.  

Згідно  ч. 4 ст. 201 ЦПК  України  суд  зобов’язаний  зупинити провадження  у справі у разі  неможливості  розгляду цієї  справи  до вирішення    іншої справи , що розглядається  в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.  

Керуючись ст.ст. 168, ч.4  ст. 201 ЦПК  України, суд –  

    УХВАЛИВ:  

  Клопотання  представник  ОСОБА_1  -  ОСОБА_3   задовольнити.  

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом   Акціонерної  компанії «Харківобенерго»  до ОСОБА_1  та  ОСОБА_2   про  стягнення  донарахування   за актом несанкціонованого  використання  електроенергії до вирішення Жовтневим районним судом  м. Харкова  справи  за позовом   ОСОБА_1  до АК  

« Харківобленерго»  про захист  прав  споживача,   визнання  неправомірними дій, протоколу, рішення, відновлення  електропостачання та відшкодування  моральної шкоди.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції, протягом п’яти днів   з дня її  проголошення. У разі  якщо ухвалу було постановлено,  без участі особи, яка її оскаржує,  апеляційна скарга  подається  протягом  п’яти днів з дня отримання  копії ухвали.  

  Суддя –