Справа № 2-1050/2010р.

 РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 09 листопада 2010 р.                                                                                м. Могилів-Подільський

 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

     головуючого:  судді Соколова В.О.,

     з участю:          секретаря  Сілантьєвої Л.А.,  

     розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

  ВСТАНОВИВ:  

 ВАТ КБ «Надра» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом  до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року між ВАТ КБ  «Надра» та відповідачем був укладений договір кредитної лінії № 158/МК/2006/840 відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 21 000, 00 доларів США строком до 17.12.2011 року зі сплатою 14,4 % річних.

Відповідно до умов договору сплата заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту. В порушення діючого законодавста та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 07.09.2010 року заборгованість відповідача перед банком становить 12579.85 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.09.2010 року 99483 грн. 97 коп.  

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді дані зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконуються та остання ухиляється від їх виконання, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати понесені при зверненні до суду.      

Представник позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління в судове засідання не з’явився з поважної причини. про що надав суду письмову заяву. Відповідно до вимог ст. 158 ч.2 КПК України суд прийшов до висновку провести засідання у відсутності представника позивача, який як змістом позову так і змістом письмової заяви позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, погодилась цивільну справу слухати по суті, що на підставі ст. 130 ч.4, 174 ЦПК України дає підстави суду заслухати справу з ухваленням судового рішення в попередньому судовому засіданні.  

Пояснила, що дійсно в грудні 2006 року згідно договору отримала кредит у ВАТ КБ «Надра» в сумі 21000 доларів США які зобов’язалась погасити до 17.12.2011 року. Однак, в зв’язку з важким фінансовим становищем немала можливості в повній мірі виконувати умови договору щодо погашення кредиту і станом на день слухання справи утворилась заборгованість  в сумі 12579 доларів 85 центів США. Запевнила, що на протязі двох- трьох місяців буде мати можливість сплатити зазначену суму, так як має намір продати квартиру.

 Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії  № 158/МК/2006/840, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 21 000, 00 доларів США строком до 17.12.2011 року зі сплатою 14,4% річних. Однак, відповідачка забов’язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 07.09.2010 року має заборгованість в сумі 12579,85 доларів США, (згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.09.2010 року складає 99483 грн. 97 коп.)  

з яких :  

-   11149 доларів 24 центів США (екв.88170 грн.42 коп.)- заборгованість з повернення кредиту;

-    - 877 доларів 87 центів США (екв.- 6942 грн. 37 коп ) – заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;  

-   332 доларів 68 центів США (екв – 2630 грн. 90 коп.) -  пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу;

220 доларів 06 центів США (екв. -1740грн.28 коп.) – штраф

-    

Відповідно до ст.612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконував його у строк, встановлений договором або законом».  

З показань відповідача та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зобов’язувалася щомісячно сплачувати заборгованість відповідно до графіку погашення кредиту. Взяті на себе зобов’язання відповідачка припинила належним чином виконувати з 30.09.2009 року, чим порушила строки виконання зобов’язань передбачених кредитним договором укладеним з ВАТ КБ «Надра».   З приводу чого 24.02.2010 року була надіслана претензія позивачки з вимогою погасити прострочену заборгованість, на яку вона не відреагувала.

Вказане підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитним договором № 158/МК/2006/840  від 15 грудня 2006 року (а.с. 6); графіком погашення кредиту (а.с.7); Довідками розрахунками заборгованості ОСОБА_1. (а.с.17-19).  

Задовольняючи позов суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 994, 84 коп.  та витрати за ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 1114 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 541, 549, 554, 555, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:  

 Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра" ( Філія Віннецьке РУ) - борг в розмірі 12579 ( дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) доларів 85 центів США, згідно курсу НБУ - 99483 ( дев'яносто дев'ять тисяч чотириста вісімдесять три) грн. 97 коп., та судові витрати в сумі 1114 грн. 84 коп. які складаються: державне мито - 994 грн. 84 коп; витрати на ІТЗ - 120 грн.

 На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти з дня його проголошення,  особам які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.  

  Суддя: