Справа № 2-2998/10 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої – судді Нізік О.В.
при секретарі – Толоконніковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про зобов’язання здійснення перерахунку розміру допомоги при народжені дитини, стягнення заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и в:
09 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3, тому вона має право на отримання державної допомоги сім’ям з дітьми у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З метою реалізації свого права вона звернулася до відповідача за призначенням і виплатою належних їй коштів державної допомоги. Допомога їй була призначена, але інформація про повний склад її прав щодо отримання державної допомоги сім’ям з дітьми надана їй не була. Виплачені їй суми державної допомоги не відповідають розміру, які їй були гарантовані ст. ст. 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Просила визнати протиправними дії відповідача відносно відмови сплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не меншому прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років, зобов’язати відповідача зробити перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку у відповідності з Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» до рівня не менше прожиткового мінімуму на місяць, стягнути з відповідача усі витрати по справі.
У судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду письмову заяву в якій просила розглядати стару без її участі, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача Управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради - Прістова Я.О. в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути позов без її участі в задоволенні позову відмовити. Також відповідачем були надані заперечення на позовну заяву, в якому вони позовну заяву не визнали та просили відмовити в її задоволенні та в порядку п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.2003 року просять звільнити від сплати державного мита як орган соціального забезпечення. В обґрунтуванні заперечення зазначили, що відповідач діє в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Виплати соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років здійснюються з Державного бюджету України на відповідні роки, який затверджує Верховна Рада України. Відповідач при виплаті позивачці вказаної допомоги за 2007 рік керувався Законами України «Про Державний бюджет України на 2007рік». В Державному бюджеті ні на 2007 рік ні на 2007 рік збільшення видатків не передбачено.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з листопада 2005 року перебуває на обліку Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради як застрахована особа та отримує допомогу по догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку. Допомога у 2007 році виплачувалась в розмірі і порядку визначеному ст. ст. 56, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Відповідно до Постанови КМУ № 32 від 16.01.2007 року, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.
Пунктом 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинилась дія ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами зумовленими похованням» та правовідносини регулювались абзацом 3 частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначалась як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України №6рп2007 положення п. 7 ст. 71, абзацу 3 частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними.
Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення п. 7 ст. 71, абзацу 3 частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляди ними позовів в зв’язку з правовідносинами, які виникали внаслідок дії положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Оскільки зупинення дії ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами зумовленими похованням» визнано таким, що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення п. 7 ст. 71, абзацу 3 частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», є протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення щодо невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом. В даному випадку, відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Отже, відповідач повинен був нарахувати та сплатити позивачці допомогу на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачену ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за 2007 рік – з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, тобто з моменту ухвалення рішення Конституційного Суду України.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та розділу II і розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена в наступній редакції: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №28/2008 (№10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та положення законодавчих актів, суд приходить до висновку, що у 2008р. Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, що відповідно свідчить про відсутність підстав у суду для задоволення адміністративного позову щодо зобов'язання нарахувати позивачці суму допомоги за 2008 рік.
На підставі ст. 88 ЦПК України з державного казначейства у Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Законом України «Про Конституційний Суд України», ст.ст. 10, 60, 81, 212 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 державної допомоги з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку - неправомірними.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Стягнути з державного бюджету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 08 грн. 50 коп.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Нізік