ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

06 вересня 2006 р.

№ 22/411-05-11210

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Поляков Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. Разводової С.С.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ ім. Суворова

на рішення

господарського суду Одеської області від 06.02.2006

у справі господарського суду

№ 22/411-05-11210 Одеської області

за позовом

Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора банку «Україна»в Одеській області

до	ТОВ ім. Суворова

про	стягнення 130616, 44 грн.

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга ТОВ ім. Суворова не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Одеської області було винесено 06.02.2006, направлено сторонам у справі 24.02.2006, як вбачається зі штампу відправлення господарського суду на зворотній стороні рішення, а касаційна скарга ТОВ ім. Суворова подана 11.08.2006, як видно з відбитку штампу вхідної кореспонденції господарського суду першої інстанції, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги. Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про відновлення цього строку.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В своєму клопотанні, ТОВ ім. Суворова посилається на те, що при розгляді справи №22/411-05-11210 участі не приймало і про оскаржуване рішення дізналось тільки 06.06.2006, тобто через чотири місяці після його прийняття, хоча матеріали справи містять відомості про те, що відповідача повідомляли про час та місце судових засідань, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення у справі (т.1 а.с.62).

Отже, в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строк, перебіг якого закінчився, скаржник наводить обставини, які не могли вплинути на несвоєчасне звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2006.

Відтак, клопотання ТОВ ім. Суворова не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу  України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ ім. Суворова в поновленні пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2006 по справі №22/411-05-11210.

Касаційну скаргу ТОВ ім. Суворова на рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2006 по справі №22/411-0511210 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                  Б. Поляков

Судді                                                                                           Л. Катеринчук

                                                                                                    С. Разводова