Справа №2-а-2624-2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Дубановської І.Д.
при секретарі - Котляровій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов’янська Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Дяченка Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Дейниченка Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.10.2010 року о 15 годині 40 хвилин їхав по а/ш Київ-Довжанськ за кермом автомобіля марки «КАМАЗ-5511», з державними номерними знаками НОМЕР_1. На 671 км а/ш Київ-Довжанськ був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби Слов'янського взводу дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області сержантом міліції - Дяченко А.О., який на місці склав протокол серії АН1№ 243047 від 09.10.2010 року про адміністративне правопорушення, в якому було записано, що 9.10.2010 року о 15 годині 40 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, здійснив її перетинання, чим порушив п. 34.1 Правил дорожнього руху України і своїми неправомірними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП та постанову серії АН № 879448 від 09.10.2010 року, в якій зазначено, що 09.10.2010 року о 15 годині 35 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1, п/в ЯНА № НОМЕР_2 вид. МРЕВ м. Слов'янськ, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, н/з НОМЕР_1, не виконав вимог вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, здійснив її перетинання, чим порушив п. 34.1.1 ПДР, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. на користь держави.
Вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, їхав у прямому напрямку, у своїх особистих справах по а/ ш Київ-Довжанськ по крайній правій смузі та ніяких перестроювань він не виконував, ніякої суцільної лінії не перетинав, адже перетинати суцільну смугу заборонено пунктом 34.1.1ПДР України. Просив визнати незаконною постанову та скасувати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,разом з тим до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання відповідач інспектор ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержант міліції Дяченко А.О. не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 122 КАС України.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідачем було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії АН1№ 243047 від 09.10.2010 року (а.с.4) про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 9.10.2010 року о 15 годині 40 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, здійснив її перетинання, чим порушив п. 34.1 Правил дорожнього руху України і своїми неправомірними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП та постанова серії АН № 879448 від 09.10.2010 року (а.с.5), в якій зазначено, що 09.10.2010 року о 15 годині 35 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, н/з НОМЕР_1, не виконав вимог вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, здійснив її перетинання, чим порушив п. 34.1.1 ПДР, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. на користь держави. З позовної заяви вбачається,що позивач вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки їхав по крайній правій смузі та ніяких перестроювань не виконував, ніякої суцільної лінії не перетинав.
Відповідно до п. 2.6 Наказу Міністерства внутрішніх справ України про Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 22 лютого 2001 року N 185 вбачається, щодо до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Згідно п. 2.7 зазначеного Наказу, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).
Як вбачається з встановленого в судовому засіданні, відповідачем були порушені зазначені вимоги. Оскільки позивач заперечував факт порушення ПДР України, відповідач не дотримувався вимог щодо складання протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що суду не були надані докази, що підтверджували б ту обставину, що позивачем були порушені ПДР України, відповідач по справі не надав суду доказів правомірності свого рішення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Суд не може прийняти протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №243047 09.10.2010 року, як належний та допустимий доказ, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ не мають право складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення та своїх дій.
У зв’язку з тим, що в суді знайшло своє підтвердження невідповідність протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, складених інспектором ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержантом міліції Дяченком Андрієм Олександровичем відповідно до ст.ст. 254-256,280,283,284, КУпАП, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Дяченка Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН №879448 від 09.10.2010 року, винесену інспектором ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержантом міліції Дяченком Андрієм Олександровичем - визнати незаконною та скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду І.Д Дубановська
справа № 2-а-2624-2010
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
19 жовтня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Дяченка Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2010 року до суду надійшла цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Дяченка Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі № 2-а-2624/2010, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Дяченка Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Слов’янському міськрайонному суді за адресою м. Слов’янськ, вул. Добровольського,2 на 08 годину 00 хвилин 29 жовтня 2010 року.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
Справа № 2 – а – 2624/2010
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
29 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді - Дубановської І.Д.
при секретарі - Котляровій Д.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Дяченка Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Дяченка Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульован.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;
2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов»янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Дяченка Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2010 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов’янськ.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя Слов»янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська