Справа  № 2-1319/10    

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    29 вересня 2010 року                                                                              м.Чернівці  

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:  

головуючого судді                                        - Скуляка І.А.,  

при секретарі                                                - Рудій А.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Ренесанс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -  

ВСТАНОВИВ:  

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 03.10.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11050460, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 150 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,3%  річних.

Виконання зобов’язання за вказаними вище договорами забезпечується договорами поруки укладеними між позивачем та відповідачами ТОВ «Ренесанс» та ОСОБА_2  

Зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує умов договору про надання споживчого кредиту №1050460 від 03.10.2006 року, внаслідок чого станом на 10.03.2010 р. за нею рахується заборгованість перед банком в сумі 58 317,87 дол. США, яка складається з:

суми заборгованості за кредитом – 52 165,00 дол. США;  

суми заборгованості за кредитом по простроченим траншам – 2 386,68 дол. США;

суми заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами – 3 766,19 дол. США.

На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість перед банком по кредитному договору №11050460 від 03.10.2006 року, а саме: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками в сумі 58 317,87 дол. США., неустойки за порушення своїх зобов’язань в розмірі 500,00 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 535,62 дол. США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір на загальну суму 1700 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 03.10.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11050460, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 150 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,3%  річних   /а.с.6-12/.  

Згідно п.4.1. договору про надання споживчого кредиту №11050460 від 03.10.2006 року позичальник зобов’язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.  

У відповідності до п.7.1. договору №11050460 від 03.10.2006 року за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених даним договором, зокрема термінів повернення  кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника  додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо ума заборгованості виражена у іноземній валюті. Згідно п.7.6. договору позичальник, який порушив свої зобов’язання, в тому числі за порушення термінів виконання зобов’язання, встановлені п.п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.7. договору №11050460 від 03.10.2006 року, зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.  

В зв’язку із невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов договору №11050460 від 03.10.2006 року, на її адресу було направлено листа з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11050460 від 03.10.2006 року на протязі 30-ти днів з моменту отримання рекомендованого листа, даного листа відповідач отримав, однак вимога банку була ним проігнорована. /а.с.25/

Станом на 10.03.2010 року за ОСОБА_1 рахується загальна заборгованість перед банком за договором про надання споживчого кредиту №11050460 від 03.10.2006 року в сумі 58 317,87 дол. США, з яких:

-   заборгованість за кредитом – 52 165,00 дол. США;

-   заборгованість за кредитом по простроченим траншам – 2 386,68 дол. США;

-   заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами – 3 766,19 дол. США.

та неустойка за порушення своїх зобов’язань в розмірі 500,00 грн., і пеня у розмірі 535,62 дол. США   /а.с.26-29/  .  

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту №11050460 від 03.10.2006 року та повернення кредиту, між банком та відповідачами ТОВ «Ренесанс» та ОСОБА_2 було укладено договори поруки №46674 від 03.10.2006 року та №85432 від 05.07.2007 року. Згідно даних договорів ТОВ «Ренесанс» та ОСОБА_2  зобов’язалися відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов зазначеного договору №11050460 від 03.10.2006,  в повному обсязі цих зобов’язань, відповідальність є солідарною   /а.с.16-20/.    

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

У п.п.1.3., 1.4. договорів поруки №46674 від 03.10.2006 року та №85432 від 05.07.2007 року зазначено, що поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями ОСОБА_1 за основним договором №11050460 від 03.10.2006 року, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, відповідальність поручителів і боржника є солідарною. Пункт 2.2. договорів поруки передбачає, що у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за основним договором кредитор має право пред’явити свої вимоги  безпосередньо до поручителів, які є обов’язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення їм такої вимоги.

Позивачем було направлено на адресу відповідачів ТОВ «Ренесанс» та ОСОБА_2 листи із вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №11050460 від 03.10.2006 року на протязі 2-х днів з моменту отримання рекомендованого листа, ТОВ «Ренесанс» та ОСОБА_2 листи отримали, однак вимога про виконання умов договору про надання споживчого кредиту №11050460 від 03.10.2006 року була проігнорована відповідачами.   /а.с.22/.  

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання за договорам про надання споживчого кредиту  №11050460 від 03.10.2006 року, а також те, що поручителі ТОВ «Ренесанс» та ОСОБА_2 не виконують взяті на себе згідно договорів поруки №46674 від 03.10.2006 року та №85432 від 05.01.2007 року обов’язки відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 перед кредитором за кредитним договором №11050460 від 03.10.2006 року, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню – необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Ренесанс», ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  заборгованість по кредиту та по простроченим процентам за користуванням кредитом, згідно Договору про надання споживчого кредиту №11050460 від 03 жовтня 2006 року, Договорів поруки за №46674 від 03 жовтня 2006 року, №85432 від 05 січня 2007 року в розмірі 58 317,87 (п’ятдесят вісім тисяч триста сімнадцять) дол.. США 87 цнт. (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ) складає 465 609, 87 (чотириста шістдесят п’ять тисяч) грн.. 87 коп.; неустойку за порушення своїх зобов’язань в розмірі 500,00 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 535,62 (п’ятсот тридцять п’ять) дол. США 62 цнт. (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ) складає 4 276,43 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн.. 43 коп.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ТОВ «Ренесанс», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню  з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1193,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

 Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

 Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Ренесанс», ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  заборгованість по кредиту та по простроченим процентам за користуванням кредитом, згідно Договору про надання споживчого кредиту №11050460 від 03 жовтня 2006 року, Договорів поруки за №46674 від 03 жовтня 2006 року, №85432 від 05 січня 2007 року в розмірі 58 317 (п’ятдесят вісім тисяч триста сімнадцять) дол.. США 87 цнт. (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ) складає 465 609 (чотириста шістдесят п’ять тисяч) грн.. 87 коп.; неустойку за порушення своїх зобов’язань в розмірі 500,00 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 535 (п’ятсот тридцять п’ять) дол. США 62 цнт. (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ) складає 4 276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн.. 43 коп.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ТОВ «Ренесанс», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

        Суддя:                                                                                                 Скуляк І.А.