Справа № 2-5721/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Півень Я.В.,
за участю представника позивача – Боровик Ю.Є.,
відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „Продмашжитло” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення. В позовній заяві посилався на те, що гуртожиток за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, 18, перебуває на балансі ВАТ „Полтавамаш, ДП «Продмашжитло» згідно статуту здійснює обслуговування жилого фонду ВАТ «Полтавамаш». Відповідачу ОСОБА_2 у зв’язку з роботою на даному підприємстві було виділено для проживання кімната №807 у вказаному гуртожитку. Оскільки відповідач припинив трудові відносини з ВАТ „Полтавамаш за власним бажанням без поважних причин, він разом з членами його сім’ї підлягають виселенню з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. Тому просив виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 звільнився з роботи з ВАТ „Полтавамаш за власним бажанням, він та його дружина ОСОБА_3 підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Неодноразові пропозиції звільнити кімнату відповідачі залишили без реагування. Тому просив позов задовольнити, виселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та пояснили суду, що ОСОБА_2 звільнився з ВАТ „Полтавамаш за власним бажанням, оскільки розмір заробітної плати на підприємстві був замалим, недостатнім для утримання сім’ї. Добровільно виселитись вони в даний час не мають можливості, оскільки не мають коштів для винайму іншого жилого приміщення. Просять надати можливість знайти інше житло, дозволити їх проживання в гуртожитку до весни наступного року.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Будинок АДРЕСА_3 перебуває на балансі ВАТ «Полтавамаш» та має статус гуртожитку (а.с.13).
Кімната №807 в зазначеному гуртожитку виділена для проживання сім’ї електрозварювальника ОСОБА_2 з 2-х чоловік згідно наказу по підприємству №60 від 26.05.2008 (а.с.9).
ДП «Продмашжитло» згідно статуту здійснює обслуговування жилого фонду ВАТ «Полтавамаш» (а.с.11-12).
03.06.2008 року ДП «Продмашжитло» та ОСОБА_4 укладено договір найму жилого приміщення. Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що кімната №807 виділяється відповідачу на час його праці в ВАТ «Полтавамаш». При розірванні трудового договору з ВАТ «Полтавамаш» кімната має бути звільнена (а.с.7).
Відповідач ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах з власником гуртожитку – ВАТ «Полтавамаш» з 16 травня 2006 року по 29 червня 2010 року. Звільнений наказом № 60 від 29.06.2010 року за власним бажанням (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст. 132 Жилого кодексу України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку у зв’язку з роботою, може бути виселено без надання їм іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням.
Враховуючи, що ОСОБА_2 кімната в гуртожитку надавалась у зв’язку з роботою на ВАТ ?олтавамаш”, з роботи він звільнився з за власним бажанням, підстави, встановлені законом для надання іншого жилого приміщення відсутні, відповідачі підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення, позов підлягає задоволенню.
У зв’язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 38 грн. 50 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Дочірнього підприємства ?родмашжитло” задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з кімнати АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства ?родмашжитло” кошти в сумі 19 грн. 25 коп. на відшкодування понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства ?родмашжитло” кошти в сумі 19 грн. 25 коп. на відшкодування понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін з дня його проголошення.
Головуючий О.А.Самсонова