Справа № 1-912/ 2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 жовтня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Куденчук О.М.
прокурора Ващук І.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
законного представника підсудної ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше несудимої, -
за ст. 185 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_4, 05.04.2010 року в обідню пору доби, заходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з холодильника на кухні, таємно викрала мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 750і», імеі НОМЕР_1, вартістю 390 грн., в якому була сім-картка мобільного оператора МТС, яка матеріальної цінності не становить, належні потерпілому ОСОБА_2 та з полиці в коридорі таємно викрала 2 баночки з кремом «Чорний жемчуг», належний ОСОБА_6, які для неї матеріальної цінності не становлять, а всього майна потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 390 грн.
Допитана в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їй злочину, підсудна ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю.
Дала показання про те, що 05.04.2010 року в обідню пору, перебуваючи на кухні в квартирі АДРЕСА_3, будучи в стані алкогольного сп’яніння, таємно викрала мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2 марки «Соні Еріксон К 750», який знаходився на холодильнику, а також коли виходила з квартири з полиці в коридорі викрала дві баночки з кремом «Чорний жемчуг». Телефон в подальшому продала, розкаюється у вчиненому злочині.
Крім повного визнання своєї винуватості самою підсудною, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину стверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.
Так, з показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що підсудна ОСОБА_4 дійсно 05.04.2010 року в обідню пору, знаходячись у його квартирі АДРЕСА_3, таємно викрала мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 750 і», та дві баночки з кремом «Чорний жемчуг», які належали ОСОБА_6
В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_2 та підсудна ОСОБА_4 під час очної ставки давали аналогічні показання.
/а.с. 24/.
Під час відтворення обстановки та обставин події підсудна ОСОБА_4 показала і розказала про всі обставини вчиненого нею злочину.
/а.с. 25 - 27/.
На підставі наведених доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, підсудна ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудної ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії середньої тяжких, дані про її особу.
До обставин, які пом’якшують покарання підсудній ОСОБА_4, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину те, що злочин вона вчинила неповнолітньою.
До обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудної ОСОБА_4, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому злочині, на час вчинення злочину була неповнолітньою, однак заподіяні злочином збитки не відшкодувала, суд вважає, що покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладення на неї згідно ст. 76 КК України обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий