Справа № 1-905/ 2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 жовтня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Куденчук О.М.
прокурора Ткачука М.М.
захисника ОСОБА_1
законного представника підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Луцька, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-го класу ЗОШ с. Маяки Луцького р-ну, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого, -
за ст. 185 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3, в ніч на 07.07.2010 року в смт. Рокині Луцького р-ну, з території музею сільського господарства, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзака мобільний телефон марки «Нокіа 1650» вартістю 450 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «ЛАЙФ» вартістю 25 грн. на рахунку якої було 10 грн., позолочений годинник «Зоря» вартістю 100 грн. та сонцезахисні окуляри вартістю 70 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 655 грн.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю.
Дав показання про те, що 07.07.2010 року в смт. Рокині Луцького р-ну з території музею сільського господарства, з рюкзака викрав мобільний телефон, позолочений годинник та сонцезахисні окуляри потерпілого ОСОБА_4
Крім повного визнання своєї винуватості самим підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.
Так, з оголошених показань потерпілого ОСОБА_4 /а.с. 31-32/ вбачається, що 07.07.2010 року, коли він перебував в смт. Рокині Луцького району на території сільськогосподарського музею, у нього із рюкзака були викрадені речі: мобільний телефон, позолочений годинник та сонцезахисні окуляри.
В ході досудового слідства у підсудного ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон, годинник та сонцезахисні окуляри, належні потерпілому ОСОБА_4, які були оглянуті в якості речових доказів по справі.
/а.с. 11; 36-39/.
На підставі наведених доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу.
До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що злочин він вчинив неповнолітнім, обставини, які обтяжують покарання, по справі відсутні.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудного ОСОБА_3, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому злочині, відшкодував завдані злочином збитки, злочин вчинив неповнолітнім, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього слід застосувати ст.ст. 75, 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладення на нього згідно ст. 76 КК України обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 1650», годинник та сонцезахисні окуляри – залишити потерпілому ОСОБА_4
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий