Справа № 1-898/ 2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 жовтня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Куденчук О.М.
прокурора Ващук І.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
законного представника потерпілого ОСОБА_3
законного представника підсудного ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого малярем в центрі реабілітації інвалідів «Енергія – 1», раніше несудимого, -
за ст. 186 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_6, 24 червня 2010 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись поблизу ЦУМу в м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна шляхом ривка відкрито вирвав з руки ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа ХЗ -00» вартістю 1200 грн., в якому знаходилась флеш картка пам’яті об’ємом 2 Гб вартістю 60 грн. та сім картка оператора мобільного зв’язку «Джинс» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 10 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 1290 грн.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю.
Дав показання про те, що 24.06.2010 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись поблизу ЦУМу в м. Луцьку, вирвав з руки потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон « Нокіа ХЗ-00», розкаюється у вчиненому злочині.
Крім повного визнання своєї винуватості самим підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.
Так, з показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що підсудний ОСОБА_6 дійсно у вечірній час 24.06.2010 р., знаходячись біля ЦУМу в м. Луцьку шляхом ривка із руки потерпілого викрав мобільний телефон «Нокіа ХЗ -00».
В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_2 під час впізнання та очної ставки вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила грабіж майна у нього.
/а.с. 37-39; 43-44/.
Відповідно до протоколів виїмки у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «Нокіа хЗ-00», який останньому передав підсудний ОСОБА_6В, належний потерпілому, та оглянутий в якості речового доказу по справі.
/а.с. 25; 87-89/.
Під час відтворення обстановки та обставин події потерпілий ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_6В показали і розказали про всі обставини вчиненого злочину.
/а.с. 60-61; 65-66/.
На підставі наведених доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжких, дані про його особу.
До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить те, що він відшкодував завдані злочином збитки, злочин вчинив неповнолітнім, обставини, які обтяжують покарання, по справі відсутні.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудного ОСОБА_6, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому злочині, заподіяні злочином збитки відшкодував, суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 000 /тисячу/ грн. штрафу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі – мобільний телефон марки «Нокіа ХЗ-00» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий