Справа № 1-944/ 2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 листопада 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням : судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Бугайчук В.М.
прокурора Новосада Ю.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу по обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Тік Демидівського району Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей – доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,
за ст.ст. 190 ч.1; 190 ч.2; 185 ч.2; 296 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_2 17 жовтня 2009 року, в післяобідню пору, знаходячись в квартирі, яка знаходиться у АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом позики, яку не мав намір повернути, заволодів грішми в сумі 600 грн. належних потерпілій ОСОБА_3
Він же, повторно, 18 жовтня 2009 року, в дообідній час, знаходячись у кватирі, яка знаходиться у АДРЕСА_3, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передзвонити по телефону, який не мав намір повернути, заволодів мобільним телефоном «Нокіа 350», вартістю 600 грн., в якому перебувала флеш картка пам’яті об’ємом 2 Гб, вартістю 70 грн., а всього майном потерпілої ОСОБА_3 на суму 670 грн.
Він же, 02 листопада 2009 року, близько 05 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно, переслідуючи корисливу зацікавленість, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «Соні Еріксон К 790і» вартістю 1000 грн., в якому знаходилась флеш-картка пам’яті об’ємом на 2 ГБ, вартістю 80 грн., та сім картка оператора мобільного зв’язку UMC вартістю 25 грн., на рахунку якої було 3 грн., а всього майном потерпілого ОСОБА_4 на суму 1108 грн., а також таємно викрав золоті ланцюжок із хрестиком належні потерпілій ОСОБА_6 вартістю 1500 грн.
Крім того, підсудний ОСОБА_2, 21 липня 2010 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, та знаходячись біля нічного клубу «Стара підкова», що по вул. Данила Галицького у м. Луцьку, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось у явній неповазі до суспільства та в очевидному ігноруванні існуючих в суспільстві правил поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, пристав до потерпілого ОСОБА_7 та наніс удар скляною пляшкою по голові потерпілого, після чого наздогнав ОСОБА_7, який почав втікати, та наніс ще один удар кулаком по голові потерпілого, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, а також з хуліганських спонукань пошкодив автомобіль потерпілого ОСОБА_7 «Мерседес Віто» р.н.з. НОМЕР_1 – спричинивши йому збитки на суму 4 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому злочинів, підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю.
Дав показання про те, що 17 жовтня 2009 року, під приводом позики, не маючи намір повернути гроші, заволодів 600-ма гривнями потерпілої ОСОБА_3, а 18 жовтня 2009 року, знову обманувши потерпілу ОСОБА_3, під приводом передзвонити із мобільного телефону, заволодів належним їй мобільним телефоном «Нокіа 3500».
Крім того, він, 02 листопада 2009 року, близько 05 год., знаходячись у квартирі потерпілого ОСОБА_4, де тимчасово проживав, після розпиття спиртних напоїв, таємно викрав мобільний телефон «Сні Еріксон К 790і», золоті ланцюжок і хрестик.
21 липня 2010 року, близько 02 год. 30 хв., він, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, поблизу нічного клубу «Стара підкова», безпричинно наніс два удари, один з них пляшкою, по голові потерпілому ОСОБА_7, та пошкодив його автомобіль «Мерседес Віто» р.н.з. НОМЕР_2.
Розкаюється у вчинених злочинах, які вчинив після розлучення з дружиною, що вплинуло на його психічний стан, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах стверджується:
Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 17 і 18 жовтня 2009 року ОСОБА_2, шляхом обману, заволодів її майном: 17 жовтня 2009 року під приводом позики – 600 гривнями, 18 жовтня, під приводом передзвонити – мобільним телефоном «Нокіа 3500».
/а.с. 114 – 115/.
Оголошеними показаннями потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про те, що в нічний час з 01 на 02 листопада 2009 року, підсудний ОСОБА_2, який тимчасово проживав у їх квартирі, АДРЕСА_4, після святкування їх річниці весілля, таємно викрав належне їм майно: мобільний телефон «ОСОБА_5 К 790і», золоті ланцюжок і хрестик.
/а.с. 151 – 152; 157 – 158/.
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що в нічний час 21 липня 2010 року, ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп’яніння, безпричинно, поблизу нічного клубу «Стара підкова» спричинив йому тілесні ушкодження, нанісши два удари, один з яких пляшкою, по голові, та пошкодив належний йому автомобіль « Мерседес Віто» р.н.з. НОМЕР_2.
/а.с. 18-20/.
Показання підсудного ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на заволодіння майном – грішми потерпілої ОСОБА_3 шляхом обману, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України.
Своїми умисними діями, направленими на заволодіння майном - мобільними телефоном потерпілої ОСОБА_3 шляхом обману, вчиненими повторно, підсудний ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_6 – вчиненими повторно, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, направленими на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України.
Разом з тим, таку кваліфікуючу ознаку ст. 190 КК України, яка вмінялася підсудному – заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з обвинувачення слід виключити, як помилково вмінену.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, дані про його особу.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, до обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює, думку потерпілих, які не настоювали на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України.
Разом з тим, обираючи термін і вид покарання, а також строк іспитового строку, суд враховує, що підсудним вчинено кілька злочинів, з яких два у стані алкогольного сп’яніння.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1; 190 ч.2; 185 ч.2; 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання: за ст. 190 ч.1 КК України – 1 рік обмеження волі; за ст. 190 ч.2 КК України – 2 роки обмеження волі; за ст.. 185 ч.2 КК України – 2 роки позбавлення волі; за ст.. 296 ч.1 КК України – 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст. 76 КК України обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законно силу залишити – підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі – мобільний телефон «Соні Еріксон К 790і» залишити за належністю – ОСОБА_4
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ