Справа № 3-3062/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська               Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2010 року о 01 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, в                           м. Дніпропетровську, по вул. Комунарівській, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків та лікаря Дніпропетровського ОНД, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що за викладених у протоколі обставин він автомобілем взагалі не керував, за ним приїхала його дружина. Працівники ДАІ неправомірно склали відносно нього протокол, так як він порушення в дійсності не скоював.

Однак вказані твердження ОСОБА_1 про те, що він взагалі не керував автомобілем а також твердження щодо протиправності дій працівників ДАІ суд не приймає до уваги і відноситься до них критично, оскільки на думку суду дані заяви не є реальними та повною мірою спростовуються навини у матеріалах справи доказами вини правопорушника, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 139907 від 06.09.2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора ДПС ДАІ та відомостями з протоколу медичного огляду № 1753 від 06.09.2010 року відповідно до його лікар засвідчив факт відмови ОСОБА_1, у Дніпропетровському ОНД, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

Вищевказані твердження ОСОБА_1, суд розцінює як обрану ним форму захисту своїх інтересів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами; дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше; не працює; ступінь його вини; відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: //підпис//

Копія вірна:  Суддя:                     Секретар: