Справа № 2-а-3147/
2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року.
Кіровський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,
при секретарі - Курупка Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського відділення ДАІ Управління державної автомобільної інспекції УМВС Луганської області про визнання дій неправомірними та відміну постанови про адміністративне стягнення, суд ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 03 жовтня 2010 року постановою ВВ №171164 інспектором ІАП ВДАІ м.Попасна ст.лейтенантом міліції Кірюшиним Д.М., згідно протоколу ВВ №081485 від 03 жовтня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення п.12.6 «г» Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи транспортним засобом AUDI д/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість. Вважає, що постанова і протокол про адміністративне правопорушення є необґрунтованими і незаконними, так як: він рухався по трасі Артемівськ -Михайлівка із дозволеною швидкістю, на даній дільниці дороги не було знака, який обмежує швидкість, населений пункт знаходився зовсім у віддаленні до траси, куди він рухався, відсутні свідки правопорушення. Просить суд скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.
У судовому засіданні позивач просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи його скрутне матеріальне становище, те що він не працює, а також щиро розкаявся у своїй необачності на дорозі.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги позивача не визнав, пояснюючи це тим, що адміністративне правопорушення мало місце, воно зафіксоване приладом «Іскра», ОСОБА_1 перевищив швидкість на 11 км/г, понад встановлені 90 км/г при русі у ненаселених пунктах.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає задовольнити вимоги позивача повністю з наступних підстав: немає ніяких наслідків правопорушення, тяжке матеріальне становище позивача, він не працює, щиро розкаявся у своїй необачності на дорозі, та відповідно до ст.34 КУпАП обставини які пом’якшують відповідальність та малозначність вчиненого правопорушення.
Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, ст.ст.22, 287-289, 294 КУпАП, керуючись ст.ст.17, 104, 162, 163, 186,128 КАС України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції /Кіровський міський суд Луганської області/ шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: