КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Басюр А.М.
з участю: представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5366 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ?оюз Транс Лайн” на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ?крСиббанк” до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю ?оюз Транс Лайн”, товариства з обмеженою відповідальністю ?емпо” про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на майно.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ?крСибБанк” до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю ?оюз Транс Лайн”, товариства з обмеженою відповідальністю ?емпо” про стягнення заборгованості за споживчим кредитом та звернення стягнення на майно.
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю ?оюз Транс Лайн” не погоджується з ухвалою судді, просить її скасувати, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності, оскільки ОСОБА_4 є суб’єктом підприємницької діяльності, зареєстрований у встановленому порядку, а кошти, які ним були отримані за кредитним договором від 08 грудня 2006 року, використані для здійснення господарської діяльності. Тому даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Навроцький В.А. Справа № 22ц-5366
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала
Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю ?оюз Транс Лайн” підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.
Так, суд у порушення вимог ч.1 ст.15, ст.16 ЦПК України не звернув уваги на те, що в одне провадження об'єднані вимоги юридичної особи – публічного акціонерного товариства ?крСибБанк” до інших юридичних осіб - товариства з обмеженою відповідальністю ?оюз Транс Лайн”, товариства з обмеженою відповідальністю ?емпо”, що виникли з укладених ними договорів відповідно поруки та іпотеки, які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства (ст.ст.1, 12 ГПК України) та позов юридичної особи - публічного акціонерного товариства ?крСибБанк” до фізичної особи ОСОБА_4, що виник з договору про надання споживчого кредиту, який може бути самостійним та окремим предметом вимог .
У зв'язку з цим, оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою і фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).
За таких обставин ухвала суду першої інстанції в частині відкриття провадження у справі стосовно спору між публічним акціонерним товариством ?крСиббанк” та товариством з обмеженою відповідальністю ?оюз Транс Лайн”, товариством з обмеженою відповідальністю ?емпо” про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення майно даних юридичних осіб підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України).
Висновки суду щодо відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ?крСиббанк” до ОСОБА_4 є правильними, відповідають матеріалам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що спір між банком і ОСОБА_4 повинен розглядатися господарським судом, оскільки останній є суб’єктом підприємницької діяльності спростовуються умовами договору про надання споживчого кредиту, відповідно до яких ОСОБА_4 укладав договір не як суб’єкт підприємницької діяльності, а як фізична особа, для особистих потреб, а посилання на те, що кошти використані ним для здійснення господарської діяльності не підтверджуються матеріалами справи.
Жодних доказів щодо інших обставин укладення даного договору та його суб’єктного складу матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ?оюз Транс Лайн” задоволити частково.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2010 року в частині відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ?крСиббанк” до товариства з обмеженою відповідальністю ?оюз Транс Лайн”, товариства з обмеженою відповідальністю ?емпо” про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на майно скасувати і провадження у справі в цій частині закрити.
В решті ухвалу судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного Ю.Д. Варвус