КОПІЯ
Справа № 11 -621, 2010 року Головуючий 1-й інстанції
Демчук П.В.
Категорія: ст.125 ч. 2 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді: Кульбаби В.М.
суддів; Курдзіля В.Й., Ващенка С.Є.
з участю прокурора: Марцинкевича С.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 01 липня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Стороничі Ізяславського району, поляка, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого.
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1000 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь:
• ОСОБА_5 502 грн. 28 коп. витрат на придбання ліків, 462 грн. 08 коп. витрат на придбання пального, 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди;
• Плужненської дільничної лікарні 1024 грн. 20 коп. витрат, понесених у зв’язку із лікуванням потерпілого.
Запобіжний захід залишено попередній – підписка про невиїзд.
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_4С, визнано винним в тому, що він 13 липня 2009 року близько 05 год. 30 хв. в с. Стороничі Ізяславського району з мотивів особистих неприязних відносин, дерев’яною жердиною умисно наніс тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з розладом здоров’я потерпілому ОСОБА_5
У апеляції засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Ізяславського районного суду від 01 липня 2010 року, а кримінальну справу щодо нього закрити.
Зазначає, що вирок підлягає скасуванню у зв’язку з неправильною оцінкою показань свідків, потерпілого та порушенням кримінально-процесуального законодавства. Під час судового розгляду були необ’єктивно та не в повному обсязі досліджені матеріали справи.
Апелянт звертає увагу на те, що органи досудового слідства та суд першої інстанції упереджено віднеслись до нього, а також те, що потерпілий та свідки дають неправдиві покази оскільки знаходяться у змові проти нього та погрожують йому фізичним насильством.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_4 в підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження з розладом здоров’я, за наведених у вироку обставин ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.
Підсудний ОСОБА_4 хоч і не визнав себе винним, проте, не заперечував факт конфлікту з потерпілим у той день і те, що штовхнув його у придорожній рівчак.
Проте, вина ОСОБА_4 в повному об’ємі висунутого обвинувачення підтверджена наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_4 він перебуває в неприязних стосунках ще з 2003 року. 13.07.2009 року близько 05 год. 30 хв. він проходив повз господарство ОСОБА_4, гнав свою корову до ОСОБА_6 Його корова зупинилась біля плоту ОСОБА_6 та почала там скубати траву. Тоді вибіг ОСОБА_4 зі свого господарства та почав сваритися з ним через те, що його корова випасається там. Надалі ОСОБА_4 узяв дерев’яну жердину довжиною приблизно 3 м. шириною в розрізі 5х5 см. та завдав йому нею удар по голові. Через це він упав на землю та знепритомнів. Надалі коли встав із землі, то відчув запаморочення в голові та нудоту, з рани на голові йшла кров. Він піднявся із землі та пішов додому, де й викликав «швидку допомогу», яка доставила його в Плужненську дільничну лікарню. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 перебував з 13.07.2009 року по 22.07.2009 року.
Свідок – очевидець ОСОБА_6 підтвердила, що 13.07.2009 року близько 05 год. 30 хв. вона перебувала у себе на подвір’ї і побачила, що ОСОБА_5 жене свою корову до неї в череду. У цей момент, вона побачила, як її сусід ОСОБА_4, йдучи із сінокосу, кричить до ОСОБА_5: «Задушу». Далі ОСОБА_7 взяв рейку, приблизно довжиною 3 м. та шириною 5х5 см. та ударив нею ОСОБА_5 по голові. Від цього удару потерпілий упав. Вона підійшла до ОСОБА_5, допомогла піднятися і відвела додому. Також вона побачила, що в ОСОБА_5 розбита голова і з рани дуже сильно йшла кров.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 13.07.2009 року він перебував в с.Стороничі Ізяславського району. Коли приїхав до господарства ОСОБА_5, то його дружина повідомила, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_4 Коли зайшов в будинок ОСОБА_5 то побачив, що він лежить на ліжку та в нього перемотана голова. Надалі він викликав «швидку допомогу» та міліцію.
Наведені обставини підтверджено також: даними протоколу огляду місця події від 13.07.2010 року, з якого вбачається де ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.
(а.с. 14)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 23.03.2010 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани тім’яної ділянки голови, струсу головного мозку, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров’я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту є малоймовірним. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок удару дерев’яною рейкою, розміром 5х5 см. у поперечному перерізі.
(а.с. 33-34)
За даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого від 05.03.2010 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, як саме ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5
(а.с. 58-59)
За даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 22.03.2010 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що дійсно 13.07.2009 року між ними відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_4 застосовував до ОСОБА_5 фізичну силу.
(а.с. 96-98)
Під час проведення ставок віч-на-віч 22.03.2010 року між підозрюваним ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9, вказані громадяни підтримали свої попередні показання.
(а.с. 99-100, 101-102)
За даними рапорту оперативного чергового Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області о 6 год. 10 хв. 13 липня 2009 року надійшло повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_5
За даними медичної документації Плужненської дільничної лікарні ОСОБА_5 зранку 13 липня 2009 року був доставлений на стаціонарне лікування із згаданими тілесними ушкодженнями, виписаний 22 липня 2009 року.
Усім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Що ж стосується доводів апеляції, то колегія суддів вважає їх безпідставними і спростованими наведеними доказами.
Зокрема, потерпілий, свідок – очевидець ОСОБА_6 прямо вказала, що саме ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 Недовіряти показанням цих осіб суду не було підстав, оскільки вони послідовні, детальні та підтверджені іншими доказами.
За даними судово-медичної експертизи такі тілесні ушкодження потерпілий не міг отримати від падіння з висоти власного зросту, а саме внаслідок удару жердиною, долученою у якості речового доказу до справи.
З матеріалів справи також не вбачається, що потерпілий отримав тілесні ушкодження за інших обставин.
Дані про те, що під час досудового слідства до ОСОБА_4 проявлено упереджене, необ’єктивне ставлення не виявлені.
Покарання ОСОБА_4 призначено з урахуванням всіх обставин справи та даних, які його характеризують і відповідно до вимог ст. 65 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
вирок Ізяславського районного суду від 01 липня 2010 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль