Справа №2-а-1964/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючої судді Матохнюка Д.Б.
при секретарі Коробці К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського райсуду м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки від 17 травня 2007 р., який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України». Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 11.06.2007 року за договором оренди відповідач передав, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0100 га, розташовану в м. Вінниці, на вул. Київській (біля автостоянки). Позивач подав відповідачу клопотання, з необхідним переліком документів, про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін. Проте, рішенням Вінницької міської ради №2749 від 26.03.2010 року «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність, постійне користування» у п.2. зазначено, що розглянувши клопотання суб'єктів підприємницької діяльності вирішено, передати земельні ділянки в оренду, власність, постійне користування, згідно з додатками 1-5. Однак, в Додатку №2 до рішення Вінницької міської ради від 26.03.2010 року №2749 зазначено: п. 5 - в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки (від 11.06.2007 року №040700200084); п. 6 - відмовити гр. ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємець в продовженні договору оренди земельної ділянки, що розташована на вул. Київській (біля автостоянки) площею 0,0100 га. для комерційного використання (обслуговування МАФ), терміном на 4 роки 11 місяців та здійснення благоустрою прилеглої території площею 0,0129 га.; п. 6.1- гр. ОСОБА_1 в добровільному порядку звільнити в місячний термін земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди. Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив у продовжені договору оренди земельної ділянки, чим порушив його права, а тому вважає дане рішення в частині п.п.5,6,6.1. додатку №2 протиправними та просить їх скасувати.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав викладених в позовній заяві та просили його задовольнити. При цьому, представник позивача зазначила про те, що її довіритель відповідно до умов договору оренди, 01.02.2010 р. звернувся до Вінницької міської ради заявою про поновлення договору. Однак, заяву не прийняли, посилаючись на необхідність додати до заяви висновок на благоустрій, який надається Головним управлінням житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради. Отримавши висновок на благоустрій, позивач 05.02.2010 р. надав відповідачу заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін з необхідним переліком документів.
Представник відповідача Вінницької міської ради позов не визнав та заперечував щодо задоволення позову, надав письмові заперечення.
Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.
Між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки від 17 травня 2007 р., який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 червня 2007 р. за № 040700200084.
Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 11.06.2007 року за договором оренди №040700200084 від 11.06.2007 року Вінницька міська рада передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0100 га, розташовану в м. Вінниці, на вул. Київській (біля автостоянки).
Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
П.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що після закінчення строку, на який було укладено договорі оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Відповідно до п.9 договору оренди земельної ділянки від 17 травня 2007 р., договір набуває чинності з дня його державної реєстрації та діє до 30 березня 2010 р.
П.9.1. договору оренди земельної ділянки укладеної з ФОП ОСОБА_1 передбачено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін за два місяці до його закінчення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 05.02.2010 звернувся до Вінницької міської ради заявою про поновлення договору, з порушенням встановленого в договорі оренди двомісячного строку, а саме до 30 січня 2010року.
Відповідно до ст.83 ЗК України земельні ділянки в межах міста є власністю відповідної територіальної громади і належать до земель комунальної власності.
Згідно зі ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідну територіальну громаду та виступають від її імені та в її інтересах.
Ст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.
Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою виникає у особи з моменту отримання документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Як вбачається зі змісту ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на яку посилається позивач, як на підставу для задоволення його позову, не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.
Отже, відсутність письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди є підставою для поновлення договору, на які вказує позивач, на думку суду не є ґрунтовними, оскільки відповідачем було прийнято оскаржуване рішення 26.03.2010 року, з яким ознайомлений позивач, ще до закінчення строку договору.
Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази прийшов до висновку, що рішення Вінницької міської ради є законним, оскільки ФОП ОСОБА_1 до Вінницької міської ради із заявою про продовження дії договору оренди на виконання п. 9.1 договорів оренди в зазначений термін не звернувся, при прийнятті рішення відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законом, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12, 83, 125, 126, 212 ЗК України, керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163 КАС України,суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня отримання копії постанови.
Суддя: /підпис/
Постанова не набула законної сили.
Копія вірна
Суддя:
Секретар: