Справа №2-6815/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2010 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого судді Матохнюка Д.Б.,
при секретарі Коробці К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, звернення стягнення на заставне майно, виселення та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом прокурор м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк», ТВБВ № 10001\0175 філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, звернення стягнення на заставне майно, виселення та зняття з реєстрації.
В позові зазначено, що 09.11.2007року між ВАТ „Ощадбанк” в особі філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1281, за яким остання отримала грошові кошти на споживчі потреби в сумі 520 000 грн. зі сплатою 16,5% річних строком до 09.11.2017р. Як вбачається з розрахунку суми боргу відповідач по кредитному договору станом на 09.06.2010р. остання повернула позивачу грошові кошти по «тілу кредиту» в сумі 26332,66грн., тобто не повернутою залишалась сума кредиту в розмірі 493667,34грн.
Окрім цього, в забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору 09.11.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. зареєстровано в реєстрі за номером № 5997. Також приватним нотаріусом цього ж дня було зареєстровано обтяження та накладено заборону на відчуження предмета іпотеки, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Згідно договору іпотеки в забезпечення виконання зобов’язань іпотекодавцем надано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1. Відповідач порушує умови договору, незважаючи на письмові попередження. Станом на 09.06.2010р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 528589,03грн., з них: основний борг – 493667,34грн., 33852,78грн. - відсотки за користування кредитом, 1069,00 грн. - пеня за прострочення платежів по кредиту, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача з житлового приміщення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник банку позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідач позов визнала частково, не заперечувала щодо задоволення вимог про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, однак заперечила проти виселення, повідомила суд, що в неї на даний час немає іншого житла.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
09.11.2007року між ВАТ „Ощадбанк” в особі філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1281, за яким остання отримала грошові кошти на споживчі потреби в сумі 520000,00 грн. зі сплатою 16,5 % річних строком на 120 місяців, з терміном остаточного погашення до 09.11.2017р.
Згідно п. 3.4.кредитного договору банк має право, вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або
неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором в тому числі у
випадку, затримання сплати частини кредиту або процентів за користування кредитом належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за цим договором на один календарний місяць. Виконання позичальником вимог щодо дострокового повернення кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов договору повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати надіслання відповідної вимоги, у разі порушення умов договору та/або іпотечного договору позичальник зобов’язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України (п.4.3.3.); за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше відсоткової ставки за користування кредитом від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п.5.2.).
Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору «При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на два місяці, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором, та стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки».
09.11.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. зареєстровано в реєстрі за номером № 5997.
Іпотечним договором передбачено наступне: банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначений банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або майновим поручителем будь-яких зобов’язань за іпотечним договором, в тому числі у випадку затримання сплати частини кредиту та процентів за користування кредитом понад 2 календарних місяців (п.3.1); за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань передбачених п.3.3. цього договору, іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 10% вартості невиконаного зобов’язання та відшкодовує понад неустойку спричинені збитки (7.2).
Відповідно іпотечного договору від 09.11.2007 р. іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов’язань, що випливають з кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотеко держатель цим приймає іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві власності. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: квартира № 131, що знаходиться у житловому будинку, позначеному на плані літерою «А», цегляному, 1990року побудови, загальною житловою площею 8484,3 кв.м, розташованому в АДРЕСА_1.
Згідно наданого позивачем письмового розрахунку суми боргу станом на 09.06.2010р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 528589,03грн., з них: основний борг – 493667,34грн., 33852,78грн. - відсотки за користування кредитом, 1069,00 грн. - пеня за прострочення платежів по кредиту.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ст.33 Закону України Про іпотеку» вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заслухавши пояснення прокурора, представника банку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду справи судом встановлено, між ВАТ „Ощадбанк” в особі філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1281, за яким остання отримала грошові кошти на споживчі потреби в сумі 520000грн. зі сплатою 16,5% річних строком на 120 місяців, з терміном остаточного погашення до 09.11.2017р., але взяті на себе зобов’язання не виконала, чим істотно порушила умови договору.
Згідно умов іпотечного договору в разі неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору іпотекодавець несе перед кредитодавцем відповідальність за належне виконання зобов’язань передбачених умовами договору.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та в рахунок погашення боргу звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та виселення ОСОБА_1
Що стосується вимоги про виселення всіх інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області, суд вважає, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити. Позивачем не надано належних доказів, які б свідчили, що в спірній квартирі зареєстровані чи проживають інші особи крім відповідача, позов пред’явлено лише до нього і клопотання про витребування доказів чи залучення до участі у справі інших співвідповідачів, представником позивача не заявлялось. Крім того, суд вважає вимогу про зняття з реєстраційного обліку передчасною, оскільки при набранні даним рішенням законної сили, дане питання вирішується при виконанні рішення суду в порядку передбаченому чинним законодавством України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.553 ч.1, 554 ч.1,2, 629 ч.1, 651 ч.2, 1054 ЦК України, ст.ст. 81,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 з на користь ВАТ «Ощадбанк» борг за кредитним договором № 1281 від 09.11.2007 року в сумі 528598,03 гривень.
В рахунок погашення боргу за кредитним договором № 1281 від 09.11.2007 р. в сумі 528598,03гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 131, яка розташована по АДРЕСА_1, яка в цілому складається з : кімнати з кухнею-нішею 131-1, кімнати 131-2, кімнати 131-3, санвузла – 131-4, кімнати 131-5, має загальну площу 90,7 кв.м., житлову площу 79,6 кв.м. належної ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором купівлі - продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу В.І. Майструк 01.02.2006 р. за реєстровим № 369, зареєстрованого в КП ВООБТІ і записано в реєстрову книгу № 410, реєстр № 1553\36877 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі – продажу будь – яким способом з будь – якою іншою особою покупцем, з отриманням всіх необхідних витягів з Державних реєстрів, а також наданням ВАТ Ощадбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_1 з квартири, яка є предметом іпотеки і розташована за адресою АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: