Справа № 2-а-1550/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ    

29 вересня 2010 року          Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

 головуючого – судді Радченко Г.А.

 при секретарі – Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона Поліщук Євгена Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,      

               В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся  до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову ВТ № 222308 по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Крім того, позивач зазначає, що не порушував ПДР. Вважає, що постанову інспектором винесено з численними порушеннями вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП.  

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а саме просив скасувати постанову  про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, пояснивши, що рухався по вул.Р.Люксембург -вул.Філатова в м.Херсоні при повороті наліво на зелений сигнал світлофора не здійснив перешкоди зустрічному транспорту, який не змінював ні напрямку руху, ні швидкості.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  Суд на місці ухвалив слухати справу у відсутності відповідача - суб’єкта владних повноважень.  

      Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.  

 Судом було встановлено, що15.09.2010 року інспектором ДПС БДПС м.Херсона прапорщиком міліції Поліщук Євгеном Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Херсоні по пров.Р.Люксембург-Філатова та на регульованому світлофором перехресті повернув ліворуч при зеленому сигналі світлофора, при цьому не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

На підставі зазначеного протоколу інспектором 15.09.2010 року була винесена Постанова ВТ № 222308, якою на позивача накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

При винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст. 245 КУпАП, якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, а саме своєчасність, всебічність, повноту і об’єктивність з’ясування обставин справи.

Відповідно   до    ст. 251    КУпАП,   доказами   в   справі   про    адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вбачається, що він не був згоден із правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .    

Оскільки відповідачем не надані суду такі докази правомірності винесення постанови,      постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст.11,69,86,159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд,

                      П О С Т А Н О В И В :

  Позов ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову серії ВТ № 222308 від 15.09.2010 року по справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

  Суддя               Радченко Г.А.