Справа № 6-73

2010 р .

УХВАЛА

3 листопада 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого –судді                                                                       Ільченко В.М.

при секретарі                                                                                  Вербі Н.О.

за участю представника стягувача                                               ОСОБА_1

боржника                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» в особі представника заявника Генерального директора ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

11.10.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» в особі представника заявника Генерального директора ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та ТОВ «АУЗ Факторинг», оскільки 26 вересня між АТ «Індустріально-експортний банк» та ТОВ «АУЗ Факторинг» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу № 03\09 від 26.09.2009 року. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 020/08-МБ від 11.02.2008 року, що був укладений між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 Відповідно до договору факторингу ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 26 вересня 2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» укладено договір № 26\09\09-1, згідно якого ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням ТОВ «АУЗ Факторинг» приймає на себе зобов’язання від свого імені або від імені ТОВ «АУЗ «Факторинг», здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних таабо юридичних осіб – боржників ТОВ «АУЗ Факторинг». В зв’язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 2-1227\09, на Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», у зв’язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 03\09 від 26.09.2009 року.

В судовому засіданні представник АТ «Індекс-Банк» та ОСОБА_2 не заперечують проти заміни сторони стягувача.

Від ВДВС Охтирського міськрайуправління юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12.08.2009 року задоволені вимоги АТ Індекс-Банк» в особі філії Полтавська дирекція та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь АТ «Індекс-Банк» в особі філії Полтавська дирекція заборгованість за кредитним договором № 020/08-МБ від 11.02.2008 року в сумі 29514,72 грн. 26.08.2009 року у справі видані виконавчі листи, які 08.09.2009 року за заявою стягувача направлені на примусове виконання до ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Як встановлено у судовому засіданні,стягувачем у справі було зазначено Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» в особі філії Полтавська дирекція АТ «Індекс-Банк».

26 вересня 2009 року між АТ «Індекс-Банк» та ТОВ «АУЗ Факторинг» був укладений договір факторингу № 03\09 від 26.09.2009 року, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором 020/08-МБ від 11.02.2008 року, що був уклеєний між АТ «Індекс-Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку про заміну стягувача по зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» в особі представника Генерального директора ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-1227/09 за позовом АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, з Акціонерного товариства «Індекс-Банк» в особі філії Полтавська дирекція на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», у зв’язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 03\09 від 26.09.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк, з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області                                                                                В.М. Ільченко

З оригіналом згідно: