АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 вересня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.
суддів: Парапана В.Ф.
Громіка Р.Д.,
при секретарі: Плавич С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників ОСОБА_2 – ОСОБА_3, та ОСОБА_4 – ОСОБА_5, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Стецюк Олена Олександрівна, про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсними,
в с т а н о в и л а:
31 серпня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк звернувся до суду з вказаним позовом.
19 листопада 2009 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2010 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Суд стягнув з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 566 744, 52 грн., витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 700 грн. та на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
17 травня 2010 року представники відповідачів ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5, подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваного рішення суду їм стало відомо після спливу строку на його оскарження - 12 травня 2010 року, а також апеляційну скаргу на рішення суду.
Розглянувши заяву представників відповідачів ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, заслухавши пояснення, колегія суддів вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин і у відповідності до ст. ст. 73 ч. 2, 294 ч. 3 ЦПК України підлягає поновленню.
Апеляційна скарга представників відповідачів ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на судове рішення не відповідає вимогам закону, оскільки не доплачений судовий збір в сумі 680 грн. Тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
у х в а л и л а:
Заяву представників ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представникам ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2010 року.
Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5 залишити без руху і надати апелянтам строк до 21 вересня 2010 року для усунення недоліків - доплати на належний розрахунковий рахунок судового збору в сумі 680 грн.
Роз’яснити представникам ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5, що інакше апеляційна скарга на рішення суду буде вважатися неподаною і повернута апелянтові.
Ухвала колегії суддів в частині поновлення строку на апеляційне оскарження подальшому оскарженню не підлягає, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
В.Ф. Парапан
Р.Д. Громік