ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.08.2006 | Справа №2-25/3226.1-2006 |
За позовом Державного підприємства “Євпаторійський морський торговельний порт» ( м. Євпаторія, пл. Моряків,1)
До відповідача Євпаторійської ОДПІ (м.Євпаторія, вул.. Дм.Ульянова, 2\40)
Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
Суддя Маргарітов М.В
При секретарі Діланян І.К.
За участю представників:
Від позивача - Меньшиков А.А., предст. дов.у справі.
Від відповідача - Афанасьєв М. С., нач. юр. відділу, дов від 13.06.2006р.
Сутність спору:
Державне підприємство “Євпаторійський морський торговельний порт” звернулося з позовом до господарського суду АР Крим про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № 0000422302\0 від 04.12.2003р. про донарахування ПДВ за травень 2003р. та вересень 2003р.у сумі 498грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 249грн., усього 747грн. та № 0000452200\0 від 15.12.2003р. про донарахування ПДВ у сумі 5085,81грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 2542,91 грн., усього 7628,72грн. за порушення Закону України «Про податок на додану вартість» № 168\97-ВР від 03.04.1997р.( із змінами та доповненнями).
Заявою від 10.10.2004 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000422302\0 від 04.12.2003р. та визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000452200\0 від 15.12.2003р. в сумі 4669,71грн. та застосуванні штрафних санкцій в сумі 2334,86грн.( том 1 л. спр. 101-102).
Рішенням по справі № 2-15/8267-2004 від 15.11.2004 року у позові було відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2005 року апеляційна скарга Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду АР Крим залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2005 року касаційна скарга Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» задоволена частково, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2005 року скасована в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ від 15.12.2003 року № 0000452200/0 та податкового повідомлення-рішення від 04.12.2003 року № 0000422302/0 в сумі 447,00 грн. та 223, 50 грн. штрафних санкцій. Справу в цей частині передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим, у зв’язку з чим суд розглядає позов в межах вимог, спрямованих Вищим господарським судом України на новий розгляд.
Заявою від 17.02.2006р. позивач уточнив позовні вимоги в частині їх обґрунтування.(том 2 л.спр.59)
Відповідач проти позову заперечує та просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у відзиві на позов ( том 1 л.спр. 48-49) та додатковому поясненні ( том 2 л.спр. 86)
18.07.2006р. в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засідання оголошувалася перерва до 14.08.2006р., потім до 28.08.2006р. Після перерви слухання справи продовжено, представник позивача - той же самий, представник відповідача-не з’явився.
Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справі, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд -
Встановив:
Державне підприємство “Євпаторійський морський торговельний порт” ( далі - ДП “Євпаторійський морський торговельний порт”) зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності рішенням Євпаторійського міськвиконкому 26.12.1991р. та узято на облік у ДПІ в м. Євпаторії, яка є правонаступником Євпаторійської ОДПІ.
02.12.2003. Євпаторійською ОДПІ проведена документальна перевірка ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» з питання правильності віднесення сум податку на додану вартість в податкове зобов'язання і в податковий кредит згідно податкових декларацій за травень 2003р. і уточненій податковій декларації за вересень 2003р.
В результаті перевірки було встановлено порушення платником податків вимог п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.6.1.1. п.6.1 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість", що виразилося в заниженні податкових зобов'язань по ПДВ по ставці 20% в травні 2003г. в сумі 498 грн. і у вересні 2003г. в сумі 874 грн., про що складений акт за № 79/23-2 від 02.12.03г., який покладений в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення за № 0000422302/0 від 04.12.03г., відповідно до якого Державному підприємству "Євпаторійській морський торговельний порт" визначено податкове зобов'язання по ПДВ в загальній сумі 747 грн., в т.ч. 498 грн. - основного платежу і 249 грн. - штрафних ( фінансових ) санкцій.
12.12.2003р. Євпаторійською ОДПІ знов проведена перевірка Євпаторійського морського торгового порту з питання дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.07.02р. по 30.06.03р.
В результаті перевірки було встановлено порушення платником податків вимог п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість", що виразилося в заниженні податкових зобов'язань по ПДВ в загальній сумі 5085 грн. 81 коп. по ставці 20%, в т.ч. в липні 2002г. - на суму 385 грн. 67 коп., в серпні 2002г. - на суму 431 грн. 66 коп., у вересні 2002г. - на суму 275 грн., в жовтні 2002г. - на суму 538 грн. 04 коп., в листопаді 2002г. - на суму 825 грн. 14 коп., в грудні 2002г. - на суму 639 грн. 77 коп., в січні 2003г. - на суму 543 грн. 94 коп., в лютому 2002г. - на суму 336 грн. 03 коп., в березні 2003г. - на суму 550 грн. 52 коп., в квітні 2003г. - на суму 352 грн. 05 коп., в червні 2003г. - на суму 207 грн. 99 коп., про що складений акт за № 428/23-1-1 від 12.12.03г., який покладений в основу податкового повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ за № 0000452200/0 від 15.12.03р.
Відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення платникові податків визначені податкові зобов'язання по ПДВ в загальній сумі 7628 грн. 72 коп., в т.ч. 5085 грн. 81 коп. - основного платежу і 2542 грн. 91 коп. - штрафних ( фінансових ) санкцій.
З акту документальної перевірки вбачається, що сума ПДВ донарахована Євпаторійськой ОДПІ за травень 2003р. по ставці 20% по операціях по постачанню питної води іноземним суднам - 447 грн. і по операції за наданням послуг, пов'язаних з переміщенням вантажів транзитом через митну територію України, вантаженню-розвантаженню своїм ходом з іноземного судна автотранспорту 34RJL85-34NJ945 - 51 грн.
Аналогічні обставини за визначенням ставки ПДВ з продажу питної води нерезидентам мали місце і в період з 01.07.02р. по 30.06.03р., що зафіксоване актом документальної перевірки від за № 428/23-1-11 ( л.д. 26-30 ).
Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» мотивував позовні вимоги тим, що за правилами п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» податок на додану вартість за нульовою ставкою нараховується відносно операцій по продажу товарів, які були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України.
Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України у разі , якщо їх вивіз ( експорт) підтверджений належним чином оформленою вантажною митною декларацією.
За перевіряємий період порт здійснював операції по постачанню (бункеровці) питної води на борт іноземних суден на фактурну вартість менше 100 доларів США, що не тягне за собою процедуру митного оформлення вивізу згідно п.11 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. № 574.
Виходячи із норм Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» постачання води на борт іноземних суден слід кваліфікувати як надання послуг. При цьому податок на додану вартість за нульовою ставкою буде застосовуватись згідно п.п 6.2.2 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість».
Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» по –перше, не визначає воду як товар, по –друге, згідно ст. 15 цього Закону постачання води не є видом господарської діяльності порту. По-третє, , в силу ст.. 19 і 20 Закону, взаємовідносини споживачів і підприємств водопостачання здійснюються на підставі договору. Предметом договору є не вода як товар, а послуги по водопостачанню.
Таким чином, ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт» здійснював операції по продажу послуг, які використовувались і споживались за межами митної території України. В силу п.п.6.2.2 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» операції по продажу послуг, призначених для використання та споживання за межами митної території України обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що висновки ДПІ є помилковими, а податкові повідомлення-рішення №0000452200/0 від 15.12.2003 року в частині та №0000422302/0 від 04.12.2003 року в частині донарахування податкової заборгованості – 447,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 223, 5 грн. підлягають визнанню нечинними.
Відповідачем у судове засідання надані докази про його реорганізацію на підставі Наказу ДПА в АРК № 92 від 02.03.2006р., в зв’язку з чим суд вважає за необхідне замінити відповідача -Євпаторійську ОДПІ її правонаступником - ДПІ в м. Євпаторія.
Оскільки п. 2 ч. 3 розділу VII КАС України передбачено, що розмір судового збору визначається відповідно п.п. б п. 1 ст. 3 Декрету кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що дорівнює 3, 40 грн, зайво сплачене держмито у сумі 81,60 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, відповідно до ст. 89 КАС України по його заяві.
Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 1 грн. 70 коп. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.
Постанова складена у повному обсязі 04.09.2006року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.3 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Замінити відповідача - Євпаторійську ОДПІ її правонаступником- ДПІ в м. Євпаторія.
2. Позов задовольнити.
3. Визнати нечиним податкове повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ № 0000422302\0 від 04.12.2003 р. в частині донарахування податкової заборгованості – 447,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 223, 5 грн.
4. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000452200\0 від 15.12.2003 р.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Євпаторійський морський торговельний порт» (м. Євпаторія, пл. Моряків,1, ЗКПО 01125583) 1грн.70 коп. судового збору.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.