3-2983/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                  І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 25 жовтня 2010  року                                    м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

 за   правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

             23 вересня 2010 року  о 13 годині 00 хвилин, собака, породи «Німецька вівчарка», який належить ОСОБА_1, самовільно пересуваючись по вулиці Грибоєдова міста Лисичанська без намордника та поводка, вкусив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спричинивши  їм  тілесні ушкодження.

            ОСОБА_1 у суді свою провину  в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 23 вересня 2010 року він знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, де у дворі утримує собаку, породи «Німецька вівчарка». Коли він вийшов із подвір’я, то забув зичинити калитку, оскільки був в стані алкогольного сп’яніння, внаслідок чого собака вибігла на вулицю і покусала громадян. Копію протоколу отримав 25.09.2010 року.

          25.09.2010 року постановами Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.                                            

          Згідно довідкок з травмпункту ЦМЛ ім Титова м. Лисичанська вбачається, що ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у виді «укушеної рани лівої гомілки», а ОСОБА_3 у виді «укушених ран правої гомілки та лівого суглобу  коліна».

            Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що його винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила тримання  собак, що  заподіяло шкоди здоров’ю людей.

         При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушницка, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався, правопорушення  скоїв вперше, щиро розкаявся              

         В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

          Обставин,  що  обтяжуть відповідальність  правопорушника, згідно зі ст. 35 КУпАП,  суд  не  вбачає.

          У урахуванням вищевказанного, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити стягнення  у вигляді   мінімального розміру штрафу, передбаченого  санкцією ст. 154 ч. 2 КУпАП з конфіскацією тварини. Підстав для призначення правопорушницку будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 154 ч. 2  КУпАП, суд вважає недоцільним.  

           Керуючись ст.ст. 33, 154 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

                                                          П О С Т А Н О В И  В:

            Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки породи «Німецька вівчарка», який належить ОСОБА_1 і знаходиться за  адресою:  АДРЕСА_1.

            Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                     Суддя: