3-2850/2010р.

                                                             П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27  жовтня 2010 року                                                        м. Лисичанськ

               Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

 за правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 2  КУпАП, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

           17 вересня 2010 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повторно керував власним транспортним засобом марки «Мустанг» без номерного знаку, по вулиці Зарічна селища Шепілово Попаснянського району, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого  порядку огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  в  присутності  двох  свідків, чим  порушив п. 2.5 ПДР  України.

             ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, але згідно розписки про виклик до суду був повідомлений належним чином. Приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту інспектора Лисичанської роти ДПС Пантюхова В.М., доставити його приводом не надалось можливості у зв’язку з відсутністю за місцем проживання.  

            З письмових пояснень, які були досліджені в суді, ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, копію протоколу отримав. Претензій до працівників Лисичанської роти ДПС  він не мав.

            Згідно довідки Лисичанського ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на ім’я  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  не  видавалось.  

            Постановою Лисичанського міського суду від 15 січня 2010 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб, за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП.          

            Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився.                  

            При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, в письмових поясненнях свою провину визнав.

            Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.                                              

             З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання  вчиненню нових правопорушень.

             Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

             Керуючись  ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -  

                                                       П О С Т А Н О В И В:

             Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 50 (п’ятидесяти) годин громадських робіт.              

             Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                             Суддя: