Справа № 2 – 3346   /  10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня   2010    року          Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Київської районної в місті Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,  треті особи – Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Друга полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з  06 квітня 2010  року знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Київської районної в місті Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

В судові засідання    01 жовтня 2010 року  та 20 жовтня 2010 року   позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_7  не з’явилися, будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи,    заяв про розгляд справи за х відсутності не подавали.

До суду від позивача ОСОБА_2 надходили заяви    про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання представника.   Про причини своєї неявки суд позивачі не повідомили.

Відповідно до ч. 3  ст. 169   ЦПК України  у разі повторної неявки  в судове засідання позивача, повідомленого належним чином,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд  справи за його  відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

    За таких обставин, враховуючи, що позивачі ОСОБА_8, та ОСОБА_2  повторно не з’явилися в судове засідання і від них   не надходило заяв про розгляд справи за їх  відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Київської районної в місті Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальної громади в особі полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності   підлягає залишенню без розгляду.

    Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Київської районної в місті Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності      залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області   через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Головуючий                 /підпис/                               Н.Л.Яковенко  

Суддя                                     Н.Л.Яковенко