ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.08.2006 | Справа №2-25/13412-2006А |
За позовом - ДПІ в м. Феодосії ( м.Феодосія, вул.. Кримська, 82-В).
До відповідача - ВАТ «Феодосійський механічний завод» ( м. Феодосія, вул.Чкалова,86)
Про видачу дозволу на проведення позапланової виїздної документальної перевірки.
Суддя Маргарітов М.В.
При секретарі Діланян І.К.
За участю представників:
Від позивача – Кулак К.В., гол.держ.подат.інспектор, дов у справі, Сушко Я.В., гол.держ.подат.інспектор, дов у справі.
Від відповідача – Хакназарова Н.В., предст.,дов у справі.
Сутність спору: ДПІ в м. Феодосії звернулась з позовом до суду про видачу дозволу на проведення позапланової виїздної документальної перевірки ВАТ «Феодосійський механічний завод» з питань правильності нарахування сум бюджетного відшкодування.
31.08.2006р. позивач уточнив позовні вимоги та просить надати дозвіл ДПІ в м. Феодосії на проведення позапланової виїздної документальної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2005р. та листопад 2005р. по ВАТ «Феодосійський механічний завод» протягом 10 робочих днів з 07.09.2006р. по 20.09.2006р. та поручити проведення перевірки Сушко Яні Володимирівні, головному державному ревізору-інспектору сектора перевірки відшкодування податку на додану вартість відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ в м. Феодосії і Лазарєвій Альоні Олексіївні, головному державному податковому ревізору-інспектору сектора перевірки відшкодування податку на додану вартість відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ в м. Феодосії.
Відповідач просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у відзиві на позов.
29.08.2006р. в порядку ст.. 150 КАС України по справі оголошено перерву до 31.08.2006р., після перерви слухання справи продовжено, представники сторін- ті ж самі.
Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
встановив:
Відкрите акціонерне товариство «Феодосійський механічний завод» зареєстровано рішенням виконкому Феодосійської міськради 17.05.1996р. та узято на податковий облік у ДПІ в м. Феодосії, яка є правонаступником Феодосійської МДП.
Згідно ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.5 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів розповсюджується і на спори по зверненню суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-Х11, зі змінами та доповненнями, на органи державної податкової служби України покладені функції держави по здійсненню контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою в бюджети податків і зборів, а також неподаткових платежів, встановлених законодавством.
Позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
Працівниками Феодосійської МДПІ була проведена позапланова документальна перевірка правильності визначення суми бюджетного відшкодування по декларації за липень та листопад 2005 року ВАТ „Феодосійський механічний завод".
За результатами перевірки було складено довідку № 2806/23-4/01423062 від 12.09.2005 року, яка підтверджує бюджетне відшкодування на рахунок відповідача у розмірі 91441 грн., та довідку №461/23-4/01423062 від 13.02.2006 року, яка підтверджує бюджетне відшкодування на рахунок відповідача у розмірі 18 255 грн.
Фактично ВАТ «Феодосійський механічний завод» підтверджено відшкодування з бюджету по першій довідці на 70 607 грн., а по другій довідці - 4434,77 грн.
За фактом неналежного виконання службових обов'язків, ревізорами-інспекторами Феодосійської МДПІ по результатам позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, наказами начальника Феодосійської МДПІ №226 і №227 від 26.04.2006 року проводилося службове розслідування.
На даний період встановлено порушення перевіряючими вимог п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", яким передбачено: „Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована відповідно до п.п.7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:
а), бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, рівна сумі податку, фактично сплаченого одержувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б), залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду11...
На підставі п.8 ч.6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні», з метою встановлення об'єктивних причин, які призвели до необґрунтованого відшкодування ПДВ з бюджету, Головою Державної податкової адміністрації в АР Крим був виданий наказ №237 від 18.05 2006 року „Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ „Феодосійський механічний завод".
На виконання Наказу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим №237 від 18.05.2006 року був виданий Наказ по Феодосійській міжрайонній державній податковій інспекції №285 від 24,05.2006 року „Про проведення позапланової перевірки».
На підставі цього Наказу було виписано направлення № 670 від 25 травня 2006 року на проведення з 25 травня 2006 року по 7 червня 2006 року виїзної документальної перевірки ВАТ „Феодосійський механічний завод". Мета перевірки - правильність визначення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за липень та листопад 2005 року.
При виході державних податкових ревізорів-інспекторів, указаних в направленні, на перевірку ВАТ „Феодосійський механічний завод», керівниками цього підприємства було відмовлено в допуску на перевірку перевіряючих.
Про відмову в допуску на перевірку ревізорів, Феодосійською МДШ складено відповідний акт №200 від 25 травня 2006 року.
Державна податкова інспекція в місті Феодосія, вважає відмову ВАТ „Феодосійський механічний завод" в допуску ревізорів-інспекторів на перевірку безпідставною, виходячи із наступних правових підстав:
Відповідно до частини 6 пункту 8 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні» - „Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).
Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку значеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу .
Всі вищенаведені обов'язкові підстави мали місце при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ „Феодосійський механічний завод" з питання визначення суми бюджетного відшкодування по декларації за липень і за листопад 2005 року.
Згідно ст.11-1 "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.
При цьому орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до ч.б цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених ОДПС щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації Автономної Республіки Крим від 24 березня 2006 року №150, від 31 березня 2006 року № 164, від 25 травня 2006 року №251, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція реорганізована у Державну податкову інспекцію в місті Феодосія.
З урахуванням наявних в матеріалах справи документам, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсягу.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова складена у повному обсязі 06.09.2006року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Надати дозвіл ДПІ в м. Феодосії на проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за липень і листопад 2005 р. по ВАТ «Феодосійський механічний завод» протягом 10 днів з 07.09.2006р. по 20.09.2006р., проведення якої доручити: Сушко Яні Володимирівні, головному
державному податковому ревізору - інспектору сектору відшкодування
податку на додану вартість ДПІ в м. Феодосії, Лазарєвій Альоні
Олексіївні, головному державному податковому ревізору - інспектору
сектора перевірки відшкодування податку на додану вартість ДПІ в м.
Феодосії.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.