Справа № 6-297/10.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року м. Горлівка
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого - судді Коваленко В.О.,
при секретарі Баштовій А.В.,
учасники судового процесу:
державний виконавець Істоміна Н.Ф. (не з’явився),
боржник ОСОБА_1 (не з’явився),
зацікавлена особа АКБ СР «Укрсоцбанк» (представник не з’явився),
зацікавлена особа ДФ ГВ АКБ «Форум» (представник не з’явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1. В обґрунтування вимог вказав, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Горлівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачев загальної суми боргу. З метою повного та своєчасного виконання зазначеного виконавчого провадення державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1. Боржником вимоги стягувачев не виконані, на виклики державного виконавця не з’являється і таким чином ухиляється від виконання судових рішень. Державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 постійно виїжджає за межи України. Державний виконавець просить суд відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України» обмежити ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Мініна і Пожарського, 6 право виїзду за кордон.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за поданням державного виконавця підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України - органу виконавчої влади, завданням якої є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття суб’єкта владних повноважень, яким є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом п’ять частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта, владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Судом установлено, що позивач як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження", якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.
Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду в порядку цивільного судочинства не підлягає розгляду, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а у випадку коли воно було відкрите - відповідно до пункту першого частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою закриває провадження у справі. Зважаючи на те, що судом було відкрито провадження у справі, воно підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: