ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.08.2006 | Справа №2-25/13300-2006А |
За позовом Красноперекопської районної громадської організації “Капітал-Демократи”(Красно перекопський район, с. Ільєнка, вул.Горького,16)
До відповідача Прокуратури Центрального району м. Сімферополя ( м.Сімферополь, вул.К. Маркса, 2)
Про спонукання виконати певні дії.
Суддя Маргарітов М.В
При секретарі Діланян І.К..
За участю представників:
Від позивача - Піндус С.М., голова,протокол.
Від відповідача - Незнанов А.С., пом.прокурора, посвідчення.
Сутність спору:
Позивач звернувся з позовом до господарського суду АР Крим про спонукання відповідача надати обґрунтовану та мотивовану відповідь на заяву від 02.06.2006р., в якої він просить прокуратуру розглянути питання про притягнення до кримінальної відповідальності за прийняття заздалегідь неправосудного рішення ( ст.. 375 КК України) суддю Господарського суду АР Крим Проніну О.Л.
Позовні вимоги мотивовані ст.. 15,19 Закону України «Про звернення громадян», згідно якому органи державної влади зобов’язані об’єктивно і своєчасно розглядати звернення, перевіряти викладені в них фактів, приймати рішення та повідомляти громадян про результати розгляду заяв.
Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у запереченні ( л.спр.13)
Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд -
Встановив:
Красноперекопська районна громадська організація «Капітал- Демократи» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа Красноперекопською райдержадміністрацією 02.07.2004р.
06.06.2006р. до прокуратури Центрального району м. Сімферополя звернулась Красноперекопська районна громадська організація «Капітал- Демократи» із заявою про порушення кримінальної справи відносно судді ГС АР Крим Проніної О.Л. по ст. 375 Кримінального кодексу України.
Із змісту заяви вбачається, що заявник не згоден з ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.05.2006р., якою судом відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом заявника до Прокуратури АР Крим, в якому він просить зобов’язати Прокуратуру АР Крим спонукати Головне управління статистики АР Крим засвідчити копію довідки та постановити окрему ухвалу для залучення до кримінальної відповідальності начальника відділу Прокуратури АР Крим Житаря А.
Оскільки чинним законодавством передбачено порядок апеляційного оскарження судових рішень, постанов, ухвал, Прокуратурою Центрального району м. Сімферополя заявнику у встановлений законом строк у червні 2006р. було направлено відповідь на заяву (вих. № 523-6) та надані письмові роз’яснення щодо порядку апеляційного оскарження ухвали суду.
Перевірка в порядку ст. 97 Кримінального процесуального кодексу України відносно судді Господарського суду АР Крим Проніної О.Л. не проводилась, оскільки в заяві Красноперекопської районної громадської організації «Капітал- Демократи» йдеться про незгоду з ухвалою ГС АР Крим, а не про певні дії ( чи бездіяльність) кримінально-правового характеру судді.
Крім того, заявник двічі викликався до прокуратури Центрального району м. Сімферополя для надання письмових пояснень щодо своєї заяви ( л.спр. 21-22), про що свідчать повістки. Однак, заявник до прокуратури не з’явився, про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні позивач пояснив, що повістки прокурора одержував, але не з’являвся до прокуратури, оскільки вони були адресовані йому, як фізичної особі, а не як посадовій особі громадської організації.
Таким чином суд дійшов висновку, що Прокуратура Центрального району м. Сімферополя діяла згідно Закону, в межах своїх повноважень та не порушила права заявника, оскільки своєчасно направила на його адресу відповідь на заяву.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена у повному обсязі 04.09.2006р.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
1. У позові відмовити.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.