Справа № 2-9672
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М., за участю прокурора Басік О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з неї аліментів на утримання доньки, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування позову вказує, що 24.05.2002 року вступив до шлюбу з відповідачкою, та проживав разом з нею до березня 2009 року, а 11.12.2009 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після припинення шлюбних відносин дочка залишилася проживати з відповідачкою. На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 09.11.2009 року позивач сплачував відповідачу аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки. Позивач вказує, що відповідач належним чином не виконувала свої батьківські обов’язки, не займалася вихованням дитини, ніде не працює, не має інших доходів, єдиним джерелом її з донькою фінансування були сплачені позивачем аліменти. Крім того, відповідач більшу частину отриманих аліментів витрачала на придбання алкогольних напоїв, зловживала ними, у стані сп’яніння вела себе неадекватно, неодноразово залишала дитину без догляду, закривала її у кімнаті на всю ніч та поверталася додому лише вранці. Також відповідач не слідкувала за зовнішнім виглядом дитини, у зв’язку з чим донька мала неохайний вигляд. Умови проживання в будинку та санітарний стан житлового приміщення, в якому проживала відповідач та дитина, незадовільні. Опікунська рада Полянівської сільської ради на своїх засіданнях неодноразово розглядала поведінку відповідача та попереджала її про можливість позбавлення батьківських прав, але це не дало ніяких результатів поведінка відповідача не змінилася, обстановка в родині не нормалізувалася. У зв’язку з цим ОСОБА_3 була поставлена на облік у службі по справах дітей Мелітопольської РДА, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, а з травня 2010 року знаходилася у дитячому притулку. В серпні 2010 року позивач забрав доньку до себе, з того часу вона постійно проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Рішенням виконавчого комітету Полянівської сільської ради Мелітопольського району № 26 від 29.07.2010 року дана згода на позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3. Тому, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно їх доньки, ОСОБА_4, та стягнути з неї на його користь аліменти на утримання доньки.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за вказаними доводами та підставами, просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо їх дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до повноліття дитини.
Помічник прокурора в судовому засіданні вважав необхідним задовольнити позов.
Представник третьої особи, служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, з 2009 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у їх службі, оскільки відповідач зловживала спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. В травні 2010 року з дитячого садку, який відвідувала ОСОБА_3, надійшла інформація про те, що мати не виховує дитину, вона залишається в дитсадку, тому її направили до притулку, де вона пробула 3 місяці. Зараз дитина мешкає з батьком, позивачем по справі, відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України.
Відповідач, що була належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з’явилася повторно, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з копією свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.9/.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Як вбачається з акту від 04.08.2010 року обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що сім’я з двох чоловік (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 2005 р.н.) займають житлову площу 10 м?, умови проживання сім’ї незадовільні, у будинку одна житлова кімната, недостатньо місця для ігор і учбових занять, опалення пічне, санітарний стан приміщення незадовільний, приміщення потребують поточного ремонту. ОСОБА_2 ніде не працює, утримує дитину лише за рахунок аліментів, зловживає спиртними напоями /а.с.17/.
Відповідно до характеристики Полянівської сільської ради на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.16/, остання проживає на території Полянівської сільської ради з 1999 року, за період проживання зарекомендувала себе незадовільно. У відносинах з оточуючими доброзичлива, але вживає спиртні напої і у стані алкогольного сп’яніння веде себе неадекватно, бувають спалахи агресії. Виховує малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у нормальному стані піклується про дитину і займається її вихованням. У стані алкогольного запою дитина часто залишається без догляду. Опікунська рада неодноразово розглядала поведінку ОСОБА_2 на своїх засіданнях, попереджала її про можливість позбавлення батьківських прав, проте робота опікунської ради не мала наслідків, поведінка ОСОБА_2 не змінилася.
Згідно з висновком служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації /а.с.23-24/, враховуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляється від виконання батьківських обов’язків по вихованню та утриманню доньки протягом тривалого часу, служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини до її повноліття.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими, підтверджуються також копіями свідоцтва про шлюб /а.с.8/, свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.10/, виконавчого листа, виданого 09.11.2009 р. Мелітопольським міськрайонним судом /а.с.11/, рішенням № 26 від 29.07.2010 року виконавчого комітету Полянівської сільської ради /а.с.18/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язків щодо утримання дітей.
Як вбачається з довідки Полянівської сільської ради від 25.08.2010 р. /а.с.14/, позивач ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться на його утриманні.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню доньки, матеріально її не утримує, суд вважає, що маються підстави для стягнення з неї аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи, в розмірі 120 грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Річковий Єсильського району Тургайської області Республіки Казахстан батьківських прав щодо її доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 14 від 10.10.2005 року, зареєстрований у Полянівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Річковий Єсильського району Тургайської області Республіки Казахстан, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2010 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14.09.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави, в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, перерахувавши їх на р/р 31217259700013, код бюджетної класифікації – 22050000, ЄДПРОУ 34676932, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу – “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Мелітопольському міськрайонному суді”.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ В.І.БАРАНОВ