Справа № 2-а-3681/2010 р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 8 листопада 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шевчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді № 563 від 28 вересня 2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача, який працює директором комунального закладу «Парк культури та відпочинку ім. Г.І. Петровського м. Донецька», постановою адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді № 563 від 28 вересня 2010 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу на суму 850 грн. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки територія, що прилягає до парку, не відведена, зелені насадження, які ростуть на цій території, не знаходиться на балансі комунальної установи. З наведених підстав позивач просить суд визнати вказану постанову незаконною та скасувати.
В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, суду пояснив, що 30 липня 2010 р. спеціаліст управління Донецької міської ради «Інспекція благоустрою та екології» склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, зазначивши, що він, працюючи директором комунального закладу «Парк культури та відпочинку ім. Г.І. Петровського м. Донецька», допустив заростання бур’янами території, що прилягає до парку, чим порушив вимоги п.3 ч.1 розділу «Розвиток, утримання та зберігання зелених насаджень» Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Донецьку, затверджених рішенням Донецької міської ради від 9 лютого 2005 р. На підставі цього протоколу постановою адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді № 563 від 28 вересня 2010 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу на суму 850 грн. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки територія, що прилягає до парку, не відведена, зелені насадження, які ростуть на цій території, знаходиться на балансі КП «Зелене будівництво Петровського району м. Донецька». Крім того, із протоколом про адміністративне правопорушення його ознайомлено не було, права правопорушника йому не роз’яснялись, на засідання адміністративної комісії його не запрошували.
Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що у відповідності із вимогами п.3 ч.1 розділу «Розвиток, утримання та зберігання зелених насаджень» Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Донецьку, позивач як керівник установи зобов’язаний не допускати забруднення зелених насаджень відходами, заростання бур’янами та поросллю. При перевірці 30 липня
2010 р. спеціалістом управління Донецької міської ради встановлено, що позивач, працюючи директором комунального закладу «Парк культури та відпочинку ім. Г.І. Петровського м. Донецька», допустив заростання бур’янами території, що прилягає до парку, чим порушив зазначені вимоги Правил благоустрою. З наведених підстав протокол, а відповідно й постанову стосовно нього складено законно.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 287, 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову винесено 28 вересня 2010 р., позивач із позовом до суду звернувся 5 жовтня 2010 р. у межах встановленого ст. 289 КУпАП строку.
У відповідності зі ст. 288 КУпАП постанову адміністративної комісії може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
При розгляді справи за суттю судом встановлено наступне.
Згідно Довідки ЄДРПОУ позивач є керівником Комунального закладу «Парк культури та відпочинку ім. Г.І. Петровського м. Донецька», що розташовано по вул. Архітекторів, 2 в Петровському районі м. Донецька. (а.с. 6)
В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2010 р. спеціаліст управління Донецької міської ради «Інспекція благоустрою та екології» склав стосовно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, зазначивши, що він, працюючи директором комунального закладу «Парк культури та відпочинку ім. Г.І. Петровського м. Донецька», допустив заростання бур’янами (поросллю) території, що прилягає до парку, чим порушив вимоги п.3 ч.1 розділу «Розвиток, утримання та зберігання зелених насаджень» Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Донецьку, затверджених рішенням Донецької міської ради від 9 лютого 2005 р. (а.с. 10)
Постановою адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді № 563 від 28 вересня 2010 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу на суму 850 грн. У постанови адміністративної комісії вказано, що ОСОБА_1, працюючи директором комунального закладу «Парк культури та відпочинку ім. Г.І. Петровського м. Донецька», допустив заростання бур’янами (поросллю) території, що прилягає до парку, чим порушив вимоги п.3 ч.1 «Загальні положення» розділу «Розвиток, утримання та зберігання зелених насаджень» Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Донецьку, затверджених рішенням Донецької міської ради від 9 лютого 2005 р. (а.с. 9)
Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
У відповідності зі ст. 213 ч.1 п.1, 214 ч.1 КУпАП усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб), розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Згідно зі ст. 215 КУпАП адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування, адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою.
Відповідно до ст. 218 ч.1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.
Аналіз викладених законодавчих норм свідчить про законність підвідомчого розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно позивача саме адміністративною комісією при Петровській районній у м. Донецьку раді.
Разом з тим, при розгляді цього протоколу по суті адміністративною комісією допущено ряд порушень діючого законодавства та нормативно-правових актів.
Ці порушення стосуються наступного.
Благоустрій території м. Донецька визначається Правилами благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Донецьку, затвердженими рішенням Донецької міської ради від 9 лютого 2005 р. (а.с. 45-46)
Згідно п.3 ч.1 Загальних положень розділу «Розвиток, утримання та зберігання зелених насаджень» зазначених Правил, порушення якого інкриміновано позивачеві, землекористувачі та усі організації, підприємства, установи, кооперативи, юридичні особи незалежно від форм власності зобов’язані проводити ефективні заходи щодо підвищення родючості землі, не допускати забруднення зелених насаджень відходами, брудом, заболочування, заростання бур’янами та поросллю.
Разом з тим за повідомленням директора комунального закладу «Парк культури та відпочинку ім. Г.І. Петровського м. Донецька» зазначена установа не є землекористувачем території, вказаної у постанові адміністративної комісії (а.с. 44), а згідно листа Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради зелені насадження, що ростуть на території парку, розташованого по вул. Архітекторів, 2 в Петровському районі м. Донецька, перебувають на балансі КП «Зеленого будівництва Петровського району м. Донецька» (а.с. 43), що також підтверджено листом начальника вказаного підприємства. (а.с. 30)
Крім того, п. 5, 5.1, 7 Загальних положень розділу «Розвиток, утримання та зберігання зелених насаджень» Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Донецьку, передбачено, що відповідальність за зберігання зелених насаджень, що відносяться до комунальної власності, зокрема, міські парки, та належний догляд за ними покладається на міську раду, а відповідальність за виконання цих Правил покладається безпосередньо на керівників організацій, підприємств, установ, фізичних та юридичних осіб, які мають на балансі або за якими закріплені зелені насадження. (а.с. 45-46)
У відповідності зі ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що комунальний заклад «Парк культури та відпочинку ім. Г.І. Петровського м. Донецька» не є землекористувачем території, вказаної у постанові адміністративної комісії, а зелені насадження на цій території перебувають на балансі іншої організації, позивач як керівник вказаного закладу не може нести відповідальності за порушення правил благоустрою територій населених пунктів в зв’язку з відсутністю його вини у інкримінованому йому діянні.
У відповідності зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні вірогідно встановлено відсутність вини позивача в інкримінованому йому діянню, що є підставою для визнання постанови адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді № 563 від 28 вересня 2010 р. протиправною та скасування її у відповідності зі ст. 162 КАС.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247 ч.1 п.1, 287-289 КУпАП, ст. 159-163, 171-2 КАС, суд
П о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову адміністративної комісії при Петровській районній у м. Донецьку раді № 563 від 28 вересня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу на суму 850 грн. визнати протиправною та скасувати.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Фунжий