УХВАЛА

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року                                                                                   м.Ужгород

    Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Вотьканича Ф.А.,

суддів – Лізанця П., Стана І.В.,

за участю прокурора – Цар І.І.,

підсудного – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, підсудного ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-розпорядчі функції на 2 роки, за ч.2 ст.361 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч.1 ст.366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-розпорядчі функції на 1 рік.

    На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-розпорядчі функції на 2 роки.

    На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

    На підставі ст.76 КК України зобов’язано ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з’являтися для реєстрації.

    За ч.2 ст.209 КК України ОСОБА_1 виправдано.    

    В судовому засіданні судді Лізанець П.М., Стан І.В. заявили самовідвід, посилаючись на те, що вони 22 серпня 2007 року розглядали скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення щодо нього кримінальної справи, що недопустимо повторної участі судді у розгляді справи.

    Суд вважає, що самовідвід суддів Стана І.В., Лізанця П.М. підставний, його слід задовольнити.

    Встановлено, що вони раніше брали участь у розгляді скарги засудженого на постанову слідчого про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що згідно вимог ст.54 КК України є обставиною, що виключає участь судді повторно розглядати справу.

    Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

самовідвід суддів Лізанця Петра Михайловича, Стана Івана Васильовича  задовольнити.

    Судді :