ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.11.2010 Справа № 15/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград на рішення суду Кіровоградської області від 25.03.2010 року у справі № 15/14
за позовом телевізійного заводу “Електрон” –дочірнього підприємства ВАТ “Концерн-Електрон”, м.Львів
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград
про стягнення 93 101, 81 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2010р. (суддя Мохонько К.М.) по справі № 15/14 позовні вимоги телевізійного заводу “Електрон” –дочірнього підприємство ВАТ “Концерн-Електрон”, м.Львів задоволено повністю та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград стягнуто 62 211 грн. боргу, 24 500, 66 грн. інфляційних втрат, 6 390, 15 грн. 3% річних.
Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2010 року по цій справі, його оскаржує в апеляційному порядку фізична особа-підприємець ОСОБА_1”; як вбачається із апеляційної скарги її подано до господарського суду Кіровоградської області 29.10.2010 року.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом 7 п.2 Перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 року № 2453-VІ судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом (до 30.07.2010р.), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст.93 ГПК України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є присічним та відновленню не підлягає.
Доводи скаржника, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 25.03.2010 року, про те, що відповідачу стало відомо про винесення даного рішення лише 20.10.2010 року на стадії виконання наказу господарського суду та про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді Кіровоградської області, не приймаються колегією суддів, оскільки як вбачається з матеріалів справи, направлені на адресу відповідача (скаржника) ухвали суду першої інстанції повернуті до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання та підшиті до матеріалів справи (а.с.49-51, 60), отже, судом першої інстанції дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції яка діяла на момент винесення відповідних ухвал) й підстави вважати відповідача таким, що не повідомлений належним чином про час та місце судового засідання відсутні.
Також повернуто до суду та підшито до матеріалів справи і копію рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2010 року разом з конвертом (а.с.58).
Отже, за наведених обставин копії апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід долучити до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Кіровоград в задоволенні заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Кіровоград в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2010 року по справі № 15/14; апеляційну скаргу вих.№ б/н від 26.10.2010р. з доданими до неї матеріалами на 36 аркушах, в т.ч. квитанцію № 6/9 від 29.10.2010 року, повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя
О.М.Лисенко
Суддя О.В.Джихур
Суддя
О.М.Виноградник