Справа №33-350/10

Суддя у І інстанції Костюкевич О.К.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                        11 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2010 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 16 вересня 2010 року о 15 годині у с. Озеро Ківерцівського району керував мотоциклом «Восход 3М», державний номерний знак НОМЕР_1, і на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Судом його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини у вчиненні правопорушення, вважає, що судом при накладенні адміністративного стягнення не враховано характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину. З урахуванням таких обставин ОСОБА_1 просить постанову судді про накладення штрафу скасувати та призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який  підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 дотримався вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та наклав на нього мінімальне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції адміністративне стягнення не може бути посилено.

Оскільки громадські роботи є більш суворим стягненням, а ніж застосований місцевим судом штраф, апеляційна інстанція не вправі змінити постанову суду в частині накладення стягнення на ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та доводів апеляції підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду від 19 жовтня 2010 року щодо нього – без зміни.

Суддя апеляційного суду Волинської області     /підпис/         О.М. Фідря

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Волинської області                 О.М. Фідря